2-2407-2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи – Б.В. Яцинишина, при секретаре – Е.Ю. Гроицкой, с участием представителя истца Зенина И.В., доверенность от …….г., в отсутствие ответчиков, извещенных о рассмотрении дела судебной повесткой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Калитину С…… А……., Калитиной И…..Э……., Семиковой А…… А….., Можевитину Р….. А…..о взыскании суммы долга по кредитному договору, установил: По кредитному договору №…… о предоставлении кредита от …..года истцом выдан ответчику кредит на сумму ……руб., на срок по …….года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению выступили поручителями Калитина И.Э., Семикова А.А., Можевитин Р.А., которые обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком за надлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. Договорные обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов по нему ответчиком в установленный договором срок не исполнены. Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России», которым банк просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредитному договору в размере ……руб., из которых: - ……руб. – просроченный основной долг; - ……руб. – просроченные проценты; - ……руб. – неустойка за просроченный основной долг; - ……руб. – неустойка за просроченные проценты, и взыскать расходы уплате по госпошлины ……руб. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики на неоднократные вызовы в суд не являются, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях, не представили, исковой материал и судебные повестки не получает, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Документы, направленные судом по последнему известному месту нахождения (жительства) ответчика возвращены за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 115, 117 ГПК РФ суд считает ответчика лицом, отказавшимися принять исковой материал и судебные повестки, и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, т.к. указанные извещения направлены ответчику, по последнему известному их месту нахождения (жительства). При таких обстоятельствах суд считает, что, не явка в почтовое отделение, за исковым материалом и судебными повестками, является продуктом собственной воли ответчика и несоблюдением им требований национального законодательства. Суд считает, что ответчик сам выбрал такой способ защиты как неявка в судебное заседание и не желание представлять доказательства. Поскольку суд признал ответчиков извещенным о дне, месте и времени судебного заседания, учитывая мнение представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и вынести по делу заочное решение (ст. 233-236 ГПК РФ). Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие совершение сделки и неисполнения ответчиком обязательств по ней. В судебном заседании установлен факт наличия у ответчиков неисполненного обязательства перед истцом, что в силу ст. 810-811, 361, 363 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска. С условиями предоставления кредита, обеспечения, и возвратом кредита, ответчики ознакомлены под роспись в документах, определяющих соответствующие условия предоставления и обеспечения возврата кредита, требования по его погашению. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, договорами поручительства, срочным обязательством, историей кредита, расчетом задолженности, который является обоснованным, согласуется с требованиями закона, условиями заключенного кредитного соглашения и не оспорен ответчиками. Контррасчета со стороны ответчиков суду не представлено. Меры по урегулированию спора до обращения в суд банком принимались, между тем, действий ответчиков к погашению образовавшейся задолженности не последовало. Суд считает, что неуплата ответчиками задолженности по кредиту и процентов по нему является существенным нарушением ответчиками взятых на себя обязательств. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, п.2.7., 4.6. кредитного договора, п.2.3. договоров поручительства банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязанностей по соглашению потребовать возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по кредитному соглашению. Статьёй 332 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Такая обязанность предусмотрена и кредитным соглашением, заключенным между сторонами, в п.2.7. кредитного договора. В силу ст. 361, 363, п. 1 ст. 323 ГК РФ, п..3.2 договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчиков не предоставлено доказательств опровергающих данные обстоятельства, исходя из принципа относимости и допустимости доказательств в силу ст.59, 60 ГПК РФ, как и доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчиков от исполнения ими взятых на себя обязательств. Суд полагает, что ответчики выбрали такой способ защиты как неявка в судебное заседание и нежелание представлять доказательства. Данное обстоятельство, по мнению суда, в порядке ст. 68 ГПК РФ, дает суду право принять решение по существу заявленных требований, обосновав свои выводы объяснениями стороны истца. При таких обстоятельствах требование банка о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворении в полном объёме. Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иным выводам по данному делу. В целях предупреждения волокиты при исполнении решения суда, суд считает необходимым указать право истца на возмещение убытков, исходя из учетной ставки рефинансирования Центробанка РФ, в случае неисполнения решения суда в разумный срок, (ст.395 ГК РФ, ст.204 ГПК РФ, ст.36 федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ На день постановления решения учетная ставка рефинансирования Центробанка РФ составляет 8,25 % годовых. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере ……. рублей. Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Сбербанк России» к Калитину С…… А……, Калитиной И….. Э……, Семиковой А……..А…….., Можевитину Р……. А……. о взыскании суммы долга по кредитному договору признать обоснованным. Взыскать в солидарном порядке с Калитина С…… А……, ……года рождения, Калитиной Инги Эриковны, ………года рождения, Семиковой Анны Анатольевны, ……года рождения, Можевитина Романа Алексеевича, …….года рождения, в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору.№……. от ……..года в размере ……руб.и расходы по уплате госпошлины в размере ……..руб., а всего …………рублей…… копеек. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа для исполнения решения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
«Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст.1 Протокола №1 к ней; разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ №13).