Дело № 2-2250-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Метельковой Л.И. при секретаре Жидковой В.В. с участием: истца Кравчук И.А.; в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Кравчук И.А. к ООО «ХКФ банк» о признании незаконным кредитного договора в части, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: … года заключен договор-заявка, по которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Кравчук И.А. кредит в размере … руб. на срок 5 лет с условием уплаты 17,9% годовых (процентная ставка). По условиям договора ежемесячный платеж составляет … руб. … коп. Кроме того предусмотрена ежемесячная уплата комиссии за предоставление кредита по 1,574% от размера выданного кредита, что составляет … руб. … коп. Дело инициировано иском Кравчук И.А. о признании недействительным п.52 кредитного договора № …, о взыскании ежемесячной комиссии за предоставление кредита, обязать ответчика закрыть банковский счет, взыскании неустойки в размере 3% за каждый день просрочки по Закону «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда … руб. В обоснование иска сослалась на то, что данное условие кредитного договора противоречит действующему законодательству, нарушает ее права как потребителя. За период с момента заключения договора она уплатила … руб. … коп. (на момент подачи иска), неустойка составляет … руб. … коп., но ограничивается суммой … руб. … коп. В судебном заседании истица иск поддержала. Представитель ответчика в своих письменных возражениях иск не признал, указав, что истец был свободен в заключении договора, полная и достоверная информация по договору банком была доведена до потребителя, тарифы банка и график погашения им получены, действия банка по предоставлению кредита и взимании платы за проведение банковской операции соответствуют законодательству, заемщик получила рассрочку по оплате банковской комиссии для погашения равными частями в составе ежемесячных платежей. Несогласие с условиями договора истец не заявлял, предложение об изменении условий договора в части оплаты комиссии за предоставление кредита от заемщика не поступало. Взимание комиссии нормами права не запрещено. Требование о закрытии банковского счета связано с расторжением договора, срок которого не истек, вопрос о расторжении договора истец не заявлял, у заемщика имеется задолженность по основному долгу более … руб. и процентам по кредиту … руб.; задолженность по оплате комиссии составляет … руб. Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск обоснованным частично по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На кредитные договоры распространяются правила о договоре займа, регулируемые ст.ст.808-811 ГК РФ. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», которое предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика либо наличными денежными средствами через кассу банка. Данное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком. Включая в договор условие о взимании комиссии (хотя и в рассрочку, как утверждает ответчик) по п.52 договора, банк нарушил установленные законом права клиента-потребителя, т.к. указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 2.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов не предусмотрен. Следовательно, действия банка применительно к ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как банковскую услугу. Включение в кредитный договор условия о взимании с клиента платежа за выдачу кредита нарушает вышеуказанную норму закона, что корреспондирует со ст.168 ГК РФ, предусматривающей ничтожность сделки либо ее части, противоречащей закону или иному нормативному правовому акту. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке (ст.167 ГК РФ). В материалы дела ответчик представил сведения о размерах уплаченных истцом сумм комиссии за период с … г. по … г., и эта сумма составляет … руб. … коп. Поскольку суд пришел к выводу, что условие кредитного договора об уплате комиссии за предоставление кредита является недействительным (ничтожным), то в силу ст.167 ГК банк обязан вернуть уплаченные истицей … руб. … коп. Доводы ответчика в части отсутствия предложения клиента об изменении условий договора суд считает необоснованными, т.к. в направленной … г. претензии истец ставил требование о незаконности п.52, обязанности произвести перерасчет списанных сумм и направлении их на погашение кредита. Вместе с тем, требование искового заявления об обязанности ответчика закрыть банковский счет не может быть удовлетворено. Порядок расторжения договора предусмотрен в п.2 ст.452 ГК РФ. Обязательным требованием данной нормы является предложение стороны договор расторгнуть. Но при этом истец должен погасить задолженность по кредиту, в т.ч. досрочно. У истицы срок договора не истек, основной долг не погашен. Оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется. Поскольку правовые последствия нарушения таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ о недействительности сделки, либо ее части, отсутствуют основания в части удовлетворения иска о взыскании неустойки, морального вреда, как это предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей». Для исчисления неустойки необходимо наличие обязательства уплаты денег. До вынесения судом решения о признании договора недействительным в части у ответчика такой обязанности не было. Требование о взыскании неустойки является необоснованным. Отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда. Ст.151 ГК РФ предусматривает право гражданина на денежную компенсацию морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания, нарушающие личные неимущественные права. На наличие таких обстоятельств истица не ссылается, иск носит имущественный характер, поэтому иск в этой части также необоснован. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, суд на основании ст.204 ГПК РФ и ст.395 ГК РФ считает необходимым установить двухмесячный срок для исполнения решения, а также предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента за неисполнение решения суда. РЕШИЛ: Иск Кравчук И.А. признать обоснованным частично. Признать недействительным условие п.52 договора № … от … г. об открытии банковского счета по предоставлению кредита, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и Кравчук И.А., в силу ничтожности. Возложить на ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязанность выплатить Кравчук И.А. денежные средства в сумме … руб. … коп., уплаченные банку в качестве комиссии за предоставление кредита в период с … г. по … г. При неисполнении решения в течение двух месяцев со дня предъявления взыскателем исполнительного документа для исполнения производить начисление и взыскание процентов по ставке рефинансирования Центробанка, составляющей 8,25% годовых, со дня предъявления исполнительного документа к исполнению до дня исполнения решения. Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход государства … руб. … коп. госпошлины. В удовлетворении иска Кравчук И.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и возложении на ответчика обязанности закрыть банковский счет на ее имя отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.