№ 2-2582-11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Б.В. Яцинишина, при секретаре Е.Ю. Гроицкой, с участием представителя истца Исаева А.Н., ордер №…….. от ……г., в отсутствие истца Гаврилова В.А., просившего о рассмотрении дела без его участия, представителя ответчика, представителя третьего лица, извещенных о рассмотрении дела судебной повесткой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова В…… А…… к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов, у с т а н о в и л: Между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля «………» г/н ……..31 RUS, в том числе по риску «Ущерб, Хищение». Указанное транспортное средство……..г. похищено неустановленными лицами. При обращении истца к ответчику за выплатой предусмотренного договором страхового возмещения, последний отказал в такой выплате, указав, что истцом нарушены условия страхования, а обстоятельства хищения автомобиля не имеют признаков страхового случая. Дело инициировано иском Гаврилова В.А., он, полагая отказ страховщика в выплате страхового возмещения не основанным на законе, просил суд взыскать с ответчика причитающееся страховое возмещение в размере …….руб., расходы по уплате госпошлины в размере В судебном заседании представитель истца заявленные в иске требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 ГК РФ). В случае если лицо застраховало свою ответственность возмещение ущерба возлагается на Страховую компанию (ст. 927-930 ГК РФ). Исходя из содержания п.1 ст. 929 ГК РФ, ст. 10 Закона от 27.11.1992 года № 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить истцу страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы. Страхователю в случае наступления страхового случая – совершившегося события, предусмотренного договором страхования или законом, страховщиком выплачивается денежная сумма, установленная договором (ст.10, ч.2 ст.9 Закона от 27.11.1992 года № 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Факт хищения застрахованного транспортного средства принадлежащего истцу, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами по делу. Как усматривается из страхового полиса №……. от ……г. и не оспаривается сторонами по делу, гражданская ответственность истца по риску «Ущерб, Хищение» застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на сумму …….рублей. Факт обращения истца к ответчику за выплатой страхового возмещения подтверждается письменным отказом ответчика в выплате возмещения №……от …….г., претензией истца. Отказ ОСАО "РЕСО-Гарантия" в выплате истцу страхового возмещения мотивирован нарушением последним условий страхования, а также отсутствием оснований для возмещения ущерба, вызванного кражей застрахованного транспортного средства вместе с оставленными в салоне автомобиля свидетельством о регистрации автомобиля (п.4.1.2.1, п.3.2.12 Правил страхования средств автотранспорта). Суд приходит к выводу о необоснованности отказа в выплате истцу страхового возмещения. Положениями ст.961, 963, 964 ГК РФ, установлены основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая только в случаях, указанных в законе, при наступлении страхового случая вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленными законом. Такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля, оставление в нем регистрационных документов на автомобиль ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, в связи с чем, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу РФ, и применяться не должно. По мнению суда, наличие в автомобиле, регистрационных документов не является обстоятельством, освобождающим страховое общество от выплаты страхового возмещения, поскольку наступление страхового случая не связано с нахождением в автомобиле документов и оставление их страхователем не могло способствовать совершению посторонними лицами хищения автомобиля. При разрешении спора ответчиком не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая вследствие умысла истца. Следовательно, отказ в выплате Гаврилову В.А. страхового возмещения не основан на законе. Ответчиком не предоставлено суду убедительных доказательств в опровержение доводов истца. Суд полагает, что ответчик выбрал такой способ защиты как не направление в судебное заседание своего представителя и нежелание представлять доказательства. В ст. 68 ГПК РФ предусмотрены последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию в форме права суда обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны. В этой норме заложена презумпция, суть которой состоит в предположении, что если сторона удерживает доказательство, то его содержание свидетельствует против ее интересов в процессе. Суд неоднократно истребовал у ответчика материалы страхового дела по обращению Гаврилова В.А. за выплатой страхового возмещения, истребуемые судом доказательства ответчиком представлены не были. Несоблюдение требований суда, не представление доказательств в исполнение определения от ……г. о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству и запросов суда от …….г. суд расценивает как удержание ответчиком доказательств по существу спора, что дает право суду обосновать решение исходя из объяснений истца и представленных им доказательств. В статье 15 ГК РФ закреплен принцип полной компенсации причиненного ущерба, при этом подразумевается, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее. На момент наступления страхового случая автомашина истца имела соответствующий износ, поэтому подлежат возмещению убытки с учетом износа автомашины Положения п.5.9. Правил предусматривают учет износа транспортного средства за период действия договора страхования при определении действительной стоимости транспортного средства на момент страхового случая с целью определения размера ущерба при утрате транспортного средства в результате хищения, что не противоречит положениям ст.15, 929 ГК РФ и п.5 ст.10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ". Следовательно, с учетом условий договора страхования, предусматривающих расчет страхового возмещения с учетом износа транспортного средства требование истца о взыскании с ответчика причитающегося страхового возмещения подлежит удовлетворению в части в размере ……..руб. (…….руб. – (…….руб. х 3%). В судебном заседании со стороны ответчика не предоставлено сведений об ином размере страхового возмещения. При разрешении настоящего гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере …….рублей, расходы по уплате госпошлины в размере Исходя из характера спорных отношений, объема проделанной представителем работы и Рекомендаций о порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям от ……года суд считает, что требования истца по оплате услуг представителя являются разумными в размере ……рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст.100 ГПК РФ). В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере…….руб. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, убедительных доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. В целях предупреждения волокиты при исполнении решения суда, суд считает необходимым указать право истца на возмещение убытков, исходя из учетной ставки рефинансирования Центробанка РФ, в случае неисполнения решения суда в разумный срок, (ст. 395 ГК РФ, 204 ГПК РФ, ст. 36 федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней; разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13). На день постановления решения учетная ставка рефинансирования Центробанка РФ Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Гаврилова В…… А……. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов признать обоснованным в части. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гаврилова В….. А….. причитающееся страховое возмещение в размере …..руб., расходы по уплате госпошлины в размере ….. руб., расходы по оплате услуг представителя в размере …..руб., а всего При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа для исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
……. руб., расходы по оплате услуг представителя в размере …….руб.
……руб., что подтверждено квитанциями, находящимися в материалах дела.
составляет 8,25% годовых.
…..рублей.