Дело № 2-2403-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Белгород 13 июля 2011 года Октябрьский районный суд города Белгорода в составе Председательствующего судьи Литвинова В.Е., при секретаре Михониной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беседина … о взыскании страхового возмещения, с участием представителя истца Жаркова …., представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, УСТАНОВИЛ: …. года Логвинова ….., управляя троллейбусом …, при движении в районе перекрестка пр….. и пр…. в г…. нарушила п.9.10 Правил дорожного движения РФ – не соблюла необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем …, принадлежащим истцу, повредив его. Размер причиненного ущерба, состоящего из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов за составление экспертизы, составил …. рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Логвиновой …., которая постановлением по делу об административном правонарушении от …. года признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15. КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере …. рублей. ОАО «Страховая Группа «МСК», являющимся правопреемником ЗАО «СГ «Спасские ворота», застраховавшим гражданско-правовую ответственность владельца троллейбуса, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Дело инициировано иском Беседина ….., который предъявил требование о взыскании со страховщика страховой выплаты в размере …. рублей, а также судебных расходов в сумме …. рублей. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск не представил. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела об административном правонарушении - постановлением по делу об административном правонарушении с указанием обстоятельств совершения Логвиновой И.П. правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ….., схемой места ДТП, а также письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Логвинова …. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере …. рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Согласно п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Логвиновой …. и у истца имеются законные основания требования возмещения причиненного ущерба. Обстоятельства ДТП установлены, никем не оспорены и сомнению судом не подвергаются. Из представленных истцом экспертных заключений …. «….» и …. «….» усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд с учетом износа составляет …. рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет ….. рублей. Указанные отчеты соответствуют требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности на территории Российской Федерации», предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, произведен с использованием федеральных стандартов оценки, специальной литературы, программного обеспечения, применяемого в указанных целях, научно обоснованны, содержит сведения об источнике информации о стоимости запасных частей автомобиля, указанные в них повреждения и работы по их устранению соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП. Кроме того, отчет …. «….» составлен специалистом с использованием положений, указанных в Приложении к протоколу № 5 открытого собрания экспертов-оценщиков Белгородской области от 24.12.08., и содержащихся в нем рекомендаций по стоимости нормо-часов работ, сложившейся в регионе. Стоимость работ учтена экспертом при определении стоимости восстановительных работ. При этом экспертом указан источник, из которого получены сведения о стоимости запасных частей автомобиля, необходимых при осуществлении его восстановления, перечень работ по ремонту соответствует рекомендациям завода-изготовителя. У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных, содержащихся в заключениях. Иного заключения о стоимости восстановительного ремонта, ответчиком не представлено. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты при повреждении имущества страхователя, что соответствует требованиям п.п.1 и 2 ст.15 ГК РФ. Расходы Беседина …., понесенные на оплату за составление отчетов …. «….» и …. «….» в общей сумме ….. рублей подтверждены актами приемки работ и справкой о стоимости проведенных работ. С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ОАО «СГ «МСК» страхового возмещения в сумме …. рублей обоснованны и подлежат удовлетворению. В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ОАО «СГ «МСК» в пользу Беседина …. подлежат взысканию подтвержденные платежными документами, квитанцией об оплате услуг представительства, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере ….. рублей, за составление нотариальной доверенности в размере …. рублей, а также на оплату услуг представителя в сумме …. рублей, а всего …. рублей. В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено ни одного довода по существу иска, не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу. Суд полагает, что ответчик ОАО «СГ «МСК» выбрало такой способ защиты, как не направление в судебное заседание своего представителя и нежелание представлять доказательства. Данное обстоятельство в порядке ст.68 ГПК РФ позволяет суду принять решение по существу заявленных требований. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов годовых (Указание ЦБ России от 29 апреля 2011 года № 2618-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Беседина …. страховую выплату в сумме ….. рублей, судебные расходы в сумме …. рублей. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.