2- 2227-11 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 28 июня 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Долженко Е.В., при секретаре Макаровой Е.А., с участием истцов Майдебурова И.А., Волокита И.И., представителя истца ООО «Торн» по доверенности № … от … Проскуриной Н.А., судебного пристава исполнителя Митрофанова А.А. В отсутствие представителя УФССП России по Белгородской области. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Майдебурова, Волокита, ООО «Торн» к УФССП России по Белгородской области об уменьшении размера исполнительского сбора, У С Т А Н О В И Л: … судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области возбуждены исполнительные производства № … в отношении должника Волокита И.И.; № … в отношении должника Майдебурова И.А.; № …в отношении должника ООО «Торн» на основании исполнительных листов № …, № …, № … (соответственно), выданных Октябрьским районным судом г. Белгорода. … судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с должников: Волокита И.И., Майдебурова И.А., ООО «Торн» исполнительского сбора в размере …% от подлежащей взысканию суммы от остатка долга в размере …. руб., что составляет … руб. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от … г. внесены изменения в постановления о взыскании исполнительского сбора от … года и постановлено считать верной запись «исполнительный сбор в размере …% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее …руб., что с учетом суммы взыскания в размере остатка долга … руб. составляет … руб.». Дело инициировано иском Волокита И.И., Майдебурова И.А., директором ООО «Торн», в котором они уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просили снизить размер исполнительного сбора на одну четверть от установленного размера исполнительского сбора до … руб., т.е. на … руб. В судебном заседании истцы Майдебуров И.А., Волокитин И.И., представитель истца ООО «Торн» Проскурина Н.А. поддержали уточненные требования в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель Митрофанов А.А. при рассмотрении иска полагался на усмотрения суда. Пояснил, что принятые судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора являются законными. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя УФССП России по Белгородской области. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Возбуждение исполнительных производств от … г. в отношении должников: Волокита И.И., Майдебурова И.А., ООО «Торн» на основании исполнительных листов о взыскании долга в размере … руб., установление должникам 4-ех дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подтверждается копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств от … года. В установленный срок, требование, содержащееся в исполнительных документах, должниками не исполнены. … г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с должников: Волокита И.И., Майдебурова И.А., ООО «Торн» исполнительского сбора в размере … руб. … г.судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о внесении изменений в постановления о взыскании исполнительского сбора от …года и постановлено считать верной запись «исполнительный сбор в размере …% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее …руб., что с учетом суммы взыскания в размере остатка долга … руб. составляет … руб.». Основанием для установления судебным приставом исполнителем указанного денежного взыскания послужило истечение четырехдневного срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа. Положения ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность уменьшения исполнительского сбора с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, но не более чем на одну четверть от размера установленного ч. 3 ст. 112 приведенного Закона. Установлено, что Волокита И.И. получает пенсию в размере … руб., на его иждивении находится дочь Волокита М.И., которая обучается НИУ «БелГУ» на дневной форме обучения. Из налоговой декларации ИП Майдебурова И.А. по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за … г. следует факт превышения количества расходов над полученными за данный период доходами. Несмотря на это были предприняты все необходимые меры для сохранения рабочих мест. Задолженности по заработной плате перед работниками, а также по уплате налогов в бюджет не имеется. ООО «Торн» дополнительно к солидарной ответственности с Майдебуровым И.А. и Волокита И.И. отвечает перед Банком по вышеуказанным обязательствам основного должника своим имуществом, заложенным по договору ипотеки здания и земельного участка, а именно нежилым зданием, общей площадью … кв.м., расположенным по адресу: г. Белгород, пр. …, дом № … и земельным участком площадью … кв.м. – земли населенных пунктов для эксплуатации здания. … года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа от … г., выданного Арбитражным судом Белгородской области на основании решения об обращении взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество. Начальная продажная цена для реализации на публичных торгах установлена в размере … руб. Реализация указанного имущества предполагает дополнительные расходы, что в целом может привести к несостоятельности (банкротству) предприятия. По вышеуказанным причинам погасить сумму задолженности единовременно для истцов не представляется возможным. Суду предоставлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие затруднительное в настоящее время материальное положение истцов. На основании изложенного, доводы истцов о значительности для них суммы исполнительского сбора в размере … руб. являются убедительными и документально подтверждены. Для должников, с учетом уровня их доходов, сумма подлежащая взысканию исполнительного сбора является несоразмерным ограничением, не отвечающим целям, для достижения которых могут быть ограничены права и свободы человека и гражданина согласно части 3 статьи 55 Конституции. Довод судебного пристава исполнителя о законности принятых судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора, не могут быть приняты во внимание, поскольку законность указанных постановлений по настоящему делу никем не оспаривается. Уменьшение размера исполнительского сбора на одну четверть от установленного законом размера является прерогативой суда. При таких обстоятельствах, суд, учитывая степень вины истцов в неисполнении ими исполнительного документа о взыскании долга в размере … руб. в течении 4 дней, имущественное положение истцов, частичное погашение долга в размере … руб., приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора до … руб., т.е на … руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Майдебурова, Волокита, ООО «Торн» к УФССП России по Белгородской области об уменьшении размера исполнительского сбора признать обоснованным. Уменьшить размер исполнительского сбора взысканного с должников Майдебурова, Волокита, ООО «Торн» по исполнительным производствам № …, № …, № … до … рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.