Дело № 2-2958-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Метельковой Л.И. при секретаре Жидковой В.В. с участием: заявителя Горбенкова А.Н.; представителя ОАО «Банк УРАЛСИБ» Голофаева А.С.; в отсутствие судебного пристава-исполнителя, извещенного о дате судебного заседания; в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по жалобе Горбенкова А.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области, УСТАНОВИЛ: Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области от … г. возбуждено исполнительное производство о солидарном взыскании с должника Горбенкова А.Н. … руб. … коп., судебных расходов … руб. в пользу взыскателя ОАО «…» с обращением взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке от … г. на 3-х комнатную кв…. в доме № … по ул…. в г.Белгороде, принадлежащую Горбенкову А.Н., путем продажи с публичных торгов. В рамках сводного исполнительного производства о взыскании суммы долга … руб. … коп. в пользу ОАО «…» с Горбенкова А.Н. и Л. судебный пристав-исполнитель … г. вынес постановление, обязывающее Горбенкова А.Н. выполнить требование исполнительного документа, и назначил исполнительные действия на … г. по наложению ареста на принадлежащую Горбенкову квартиру и составлению акта ареста (описи). Не согласившись с постановлением от … г., Горбенков А.Н. … г. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы сослался на то, что в отношении солидарного должника ООО «…» по долгу перед ОАО «…» по решению Арбитражного суда Белгородской области от … г. открыто конкурсное производство, в рамках которого определением Арбитражного суда от … г. требование Банка включено в реестр кредиторов. Заявитель полагает, что Банк выразил желание получить исполнение требований о взыскании долга в рамках конкурсного производства, в связи с чем назначение исполнительных действий по наложению ареста на принадлежащую ему квартиру считает преждевременным. Конкурсный кредитор ОАО «…» должен получить удовлетворение требований за счет ООО «…», а затем за счет его имущества во избежание двойного взыскания. В судебном заседании Горбенков А.Н. доводы жалобы поддержал. Представитель Банка Голофаев А.С. жалобу считает необоснованной. Сослался на то, что кредитор вправе получить удовлетворение денежных требований по решению суда с солидарных должников как совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. У солидарного должника, исполнившего обязательство, имеется право регрессного требования с остальных должников. Судебный пристав-исполнитель в своем письменном возражении на жалобу указал, что исполнительные действия выполнены в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а доводы заявителя о преждевременном назначении исполнительных действий по наложению ареста на квартиру - противоречащими ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскание на имущество должника Горбенкова обращено для удовлетворения требования залогодержателя, и взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия иного имущества у должника. Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Обращение взыскания на заложенное имущество предусмотрено в ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом в п.2 данной статьи указано, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества и без судебного акта. В данном случае, взыскание на предмет залога – квартиру обращено по решению Свердловского районного суда г.Белгорода по делу № … г. Назначая исполнительные действия по аресту квартиры, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Фактически арест квартиры произведен, о чем свидетельствует копия акта о наложении ареста (описи) имущества от … г., представленная Горбенковым. Доводы Горбенкова о преждевременности наложения ареста на его квартиру суд считает необоснованными, поскольку право Банка требовать удовлетворения исполнения как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности предусмотрено в п.1 ст.323 ГК РФ. Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленная жалоба, не основанная на нормах права, противоречит действующему законодательству, направлена на неисполнение решения суда и не может быть удовлетворена. РЕШИЛ: Жалобу Горбенкова А.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Белгородской области от … г., обязывающее выполнить требование исполнительного документа, и его отмене признать необоснованной и в удовлетворении жалобы отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.