Дело № 2-2931-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 25 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Евтушенко М.А.,

с участием истца Петренко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко В.М. к ООО «БелЭкоСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Петренко работал в ООО «БелЭкоСтрой» в должности мастера.

Дело инициировано иском Петренко, который сославшись на невыплату работодателем заработной платы в полном объеме, с учтем уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной платы за апрель, май 2011 года и компенсации за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании Петренко исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «БелЭкоСтрой» в суд не явился, по запросу суда документы необходимые для рассмотрения спора не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными.

Согласно трудовому договору Петренко принят на работу в ООО «БелЭкоСтрой» мастером и ему установлен оклад.

Из приказа ООО «БелЭкоСтрой» следует, что трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Указанные обстоятельства подтверждены записями в трудовой книжке истца.

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми. Они не вызывают у суда сомнений в их достоверности и полностью подтверждают доводы истца.

Петренко утверждает, что работодатель не выплатил ему в полном размере заработную плату за апрель и май 2011 года и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд возложил обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств на ООО «БелЭкоСтрой», поскольку доказательства, необходимые для их установления, должны находится у ответчика.

Доказательства ответчик не представил и доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснением другой стороны.

На основании изложенного суд признает установленным факт невыплаты ООО «БелЭкоСтрой» задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск перед Петренко.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено право гражданина на вознаграждение за свой труд без какой бы то ни было дискриминации. Право работника на своевременно получаемую заработную плату содержится в трудовом законодательстве (ст. 21 ТК РФ). Положения ст. 22 ТК РФ налагают на работодателя обязанность выплатить работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату. Причем, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

Суд признает незаконными действия ответчика, который не выплатил заработную плату в полном объеме их все суммы причитающиеся работнику при увольнении. В целях восстановления нарушенного права суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность.

На основании ст. 211 ГПК РФ суд обращает к немедленному исполнению решение о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ, ст. 61.1, 61.3 БК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа «г. Белгород».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «БелЭкоСтрой» в пользу Петренко В.М. задолженность по заработной плате в общей сумме ….руб., в доход бюджета городского округа «г. Белгород» государственную пошлину в размере ….руб.

В части взыскания заработной платы решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.