Дело №2-2267-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгорода 13 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Евтушенко М.А.,

с участием Чернышева А.А., его представителя Грабовского Е.И., представителя ответчика Пивоваровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева А.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора прекращенным,

установил:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставил Чернышеву кредитную карту. 8 декабря 2005 года Чернышев активировал карту снял с нее ….руб.

Дело инициировано Чернышевым, который ссылает на исполнение своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами. Однако банк 7 апреля 2011 года выставил ему задолженность. Имущественные требования ответчика не соответствуют действующему законодательству. Банк в одностороннем порядке неоднократно изменял процентную ставку по кредиту, что нарушало его права потребителя на получение полной информации об оказанной услуге. По тарифному плану, установленному на 2005 года, процентная ставка составляла 23 % годовых, а с 20 июля 2007 года она изменена на 36%, с 14 мая 2009 года – 42 %.

Истец считает, что исходя из ставки 23% годовых, он свои обязательства по возвращению кредита и уплате процентов исполнил. С учетом измененных исковых требований истец просит суд признать фактическим исполнением кредитный договор.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Пивоварова иск не признала. Суду она пояснила, что Чернышев необоснованно ссылается на незаконность действий банка по одностороннему повышению процентной ставки, по взиманию платы за пропуск минимального платежа. Истец ошибочно полагает, что исполнил обязанность по возврату кредита в полном объеме. Банк не согласен с доводами истца, считает их необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам. Истец допускал просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность. Поскольку требования истца направлены на признание условий договора недействительными, представитель ответчика просит суд применить срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 181 ГК РФ, и в иске отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Приказом от 5 апреля 2005 года в ЗАО «Банк Русский Стандарт» утверждены «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Приказом от 11 апреля 2005 года в тарифы по картам «Русский Стандарт» внесены изменения.

20 мая 2005 года Чернышев предоставил в банк анкету и обратился с заявлением, в котором содержались предложения о заключении кредитного договора и предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт».

Согласно выписке из лицевого счета истец 8 декабря 2005 года получил от ответчика кредит. В выписке отражены платежи, производимые истцом по погашению кредита.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения спора и полностью подтверждает обстоятельства, на которых основан иск.

Судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке изменил процентную ставку, тем самым изменил условия договорных обязательств. С 20 июля 2007 года ставка составила 36% годовых, а с 14 мая 2009 года – 42 % годовых.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В остальных случаях изменение договора может быть осуществлено в судебном порядке.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», информация об услугах при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 29 Закона № 395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с положениями п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» своевременная информация об услугах при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать сведения, позволяющие вполне определенно установить размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Изменение процентной ставки в одностороннем порядке противоречит действующему законодательству и нарушает права заемщика. Поэтому действия банка по одностороннему (без согласования с заемщиком) изменению процентной ставки не изменяют обязательственные правоотношения сторон.

Кроме того, банк незаконно списывал в первую очередь штрафные санкции, плату за пропуск платежа, потом проценты по кредиту и погашение основного долга.

Указанная очередность установлена п. 4.12. условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт».

Ст. 319 ГК РФ устанавливает очередность погашения денежных обязательств, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основной долг.

Законодательством не предусмотрено право установить первоначально оплату комиссий и штрафов, указанные денежные средства могут быть взысканы только после уплаты основного долга.

Отнесение поступавшей суммы в погашении штрафных санкций противоречит положениям ст. 319, 329 и 330 ГК РФ, лишая штраф (неустойку) обеспечительного характера. Указанные действия банка препятствовали заемщику в исполнении обязательств по погашению основного долга и процентов, искусственно увеличивали задолженность заемщика и его ответственность по кредитному договору.

Таким образом, с момента заключения договора банк препятствовал исполнению заемщиком договора, засчитывая поступающие от заемщика суммы в погашение штрафных санкций. В результате этих действий происходило нарушение условий о минимальном платеже, что в свою очередь влекло начисление штрафов, которые погашались из поступающих от заемщика денежных средств в первую очередь, что препятствовало погашению процентов и сумм основного долга.

Признавая действия банка противоречащими законодательству, суд соглашается с доводами истца, согласно которым, взяв кредит в размере …руб. и выплатив банку …руб. (что подтверждается выпиской из лицевого счета), он полностью исполнил обязанность по возврату кредита, по оплате процентов за пользование кредитом (из расчета процентной ставки - 23% годовых, установленной п. 6 Тарифного плана ТП 1).

Доводы ответчика о применении срока исковой давности, предусмотренного ч. 1 ст. 181 ГК РФ не подлежат применению.

Доводы ответчика о том, что исковое требование о признании договора исполненным, не основано на законе, неубедительны. Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 ГК РФ. Причем перечень, приведенный в указанной норме права, не является исчерпывающим, поскольку предусматривает иные способы защиты. Одним из способов защиты является прекращение или изменение правоотношений. Решение суда о признании договора исполненным является основанием для прекращения обязательств сторон по договору.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ, ст. 61.1, 61.3 БК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа «город Белгород».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать договор кредитования №….., заключенный ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Чернышевым А.А., исполненным.

Взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в доход бюджета городского округа «город Белгород» государственную пошлину … руб.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.