РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-2331-2011 г.

«21» июня 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

- председательствующего судьи ……………………………………….Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре ………………………………………………………….Кречневой Е.А.,

- с участием представителя истца Масного В.А. - Бондаренко М.В., действующего на основании доверенности № … от … года,

- ответчика - представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Мудрика О.К., действующего на основании доверенности от … года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масного В.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

… года между сторонами заключен договор страхования по правилам «Автокаско» по рискам страхования «ущерб», «хищение» автомобиля марки … государственный регистрационный знак …. … года двигаясь по автодороге … истец совершил наезд на препятствие, с последующим съездом в кювет, вследствие чего принадлежащий ему автомобиль указанной марки получил механические повреждения. По данному факту истец обратился к страховщик с заявлением о произошедшем событии и выплате страхового возмещения. Согласно составленной оценщиком страховщика смете стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила … рубля … копеек, которая включает в себя оплату стоимости замены поврежденного бампера автомобиля. При этом стоимость работ и стоимость деталей переднего правого и заднего правого колес автомобиля как не относящиеся к страховому случаю, ввиду того, что не являются элементами кузова, из суммы страхового возмещения исключены. Денежные средства в указанной сумме истцом не получены. Не согласившись с заключением оценки стоимости восстановительного ремонта, произведенным по направлению страховщика, истец обратился в ООО «…», согласно отчету которого стоимость ремонта его автомобиля с без учета износа транспортного средства составила … рублей, в выплате которой ответчик отказал по вышеуказанным обстоятельствам.

Дело инициировано иском Масного В.А., который просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу сумму страхового возмещения в вышеуказанном размере, судебные расходы по оплате: - государственной пошлины в сумме … рублей … копеек, - услуг представителя в размере … рублей, - за производство экспертизы в сумме … рублей, - за нотариальное удостоверение выданной на имя представителя доверенности в сумме … рублей.

В судебное заседание истец не явился, его интересы по доверенности со всеми полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПК РФ представляет Бондаренко А.В., который полностью поддержал заявленные его доверителем требования по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнений не имел.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Мудрик О.К. заявленные Масным В.А. требования не признал. В обоснование возражений сослался на несоблюдение истцом предусмотренных ч.6 с.п.11.3.4 Правил страхования обязательств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту Правила) по предоставлению документов компетентных органов по расследованию произошедшего события. Также указал, что в представленном истцом отчете о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автотранспортного средства, составленного экспертами ООО «…» завышена стоимость ремонтных работ и требующих замене запасных частей. В связи с чем, считает данный отчет не подлежащим принятию в качестве надлежащего доказательства по делу, просит в удовлетворении заявленных Масным В.А. требований отказать в полном объеме.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные Масным В.А. требования обоснованными частично по нижеследующим основаниям.

Факт договорных отношений сторон по страхованию принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки … государственный регистрационный знак … подтверждается полисом страхования средств автотранспорта № … года № … по варианту «Автокаско», сроком действия до … года (л.д.25).

Договор страхования заключен в письменной форме в соответствии со ст.942 ГК РФ в нем указаны.

Обязательства по договору в части уплаты страховой премии страхователем исполнены надлежащим образом, произведена оплата страховой премии в сумме … рублей.

… года в процессе эксплуатации при движении по автодороге Москва-Белгород истец совершил наезд на препятствие, с последующим съездом в кювет, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения, о чем им сообщено страховщику (л.д.26).

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, однако законом предусмотрена обязанность возмещения вреда лицом, не являющемся причинителем вреда (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователю в случае наступления страхового случая, страховщиком выплачивается денежная сумма, установленная договором.

Следовательно, на ответчика законодательством и договором страхования возложена обязанность выплаты страховой суммы при наступлении страхового случая.

Согласно п.4.1.1 Правил в качестве страхового случая по варианту «ущерб» указано на событие - дорожно-транспортное происшествие, в том числе столкновение с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т.д.).

В соответствии с ч.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2, 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены также ст.964 ГК РФ.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, помимо указанных в п.11 Правил документов страхователь должен предоставить документ должностного лица, уполномоченного расследовать соответствующее происшествие - в данном случае органов ГИБДД (ч.6 п.п.112.4 Правил) при отсутствии которых возникает невозможность установления факта страхового случая является несостоятельной.

Указанным п.11 Правил, предусмотрено, что предоставление страхователем определенных ч.2 п.п.11.2.4 Правил документов не обязательно при повреждении остекления салона, фар, фонарей ТС, а также, если это правило определено договором страхования при размере ущерба, не превышающем 5% от страховой суммы по риску «ущерб».

Согласно договору страхования, объектом страхования является автомобиль марки «…», … года выпуска, государственный регистрационный знак …, VIN …, мощность двигателя … л.с., количество посадочных мест …, без повреждений, оборудованный следующими противоугонными средствами: …. Комплектация автомобиля - оборудование или его описание, указанное в полисе страхования покрывается страховщиком «Каско» по риску «ущерб», «хищение» при условии установления заводом - изготовителя автомобиля, включает следующий перечень: антиблокировочная система, гидроусилитель руля, кондиционер, автоматическая коробка передачи, обивка салона натуральной кожей, количество подушек безопасности - 10 шт., противотуманные фары (л.д.25).

Поскольку полис страхования не содержит подробного описания характеристик колесных дисков и покрышек автомобиля, суд считает, что сторонами при заключении договора страхования согласованы все характеристики объекта страхования, его комплектующие элементы, в состав которых входят колеса и покрышки транспортного средства.

Следует отметить, что согласно п.12.14 Правил, ущерб, вызванный повреждением или уничтожением автомобильных шин, дисков колес или декоративных колпаков колес при движении транспортного средства, возмещается лишь тогда, когда имели место другие повреждения транспортного средства, вызванные данным страховым случаем.

При этом ответчиком признан факт наступления страхового случая. Согласно расчету убытка серии … от … года, в соответствии с заключением ООО «…» от … года страховщиком определена сумма страхового возмещения в размере … рубля … копеек, составляющей стоимость восстановительных работ поврежденного в результате ДТП переднего бампера автотранспортного средства истца (л.д.27-28, 29).

Таким образом, с учетом указанного, суд считает, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих страховщика от договорной обязанности по выплате страховой суммы, ответчиком не представлено.

В обоснование размера причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба сторонами представлено два заключения. Со стороны ответчика - заключение ООО «…» от … года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа составила … рубля … копеек (л.д.27-28). Со стороны истца отчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненный ООО «…» № … от …. года, согласно которому стоимость ремонта автомобиля составляет … рублей (л.д.6-11, 14-16).

Порядок оценки доказательств, участниками процесса, предусмотрен ст.ст.12, 56, 57, 67, 68 ГПК РФ. В соответствии с ст.67 ГПК РФ.

Проанализировав два имеющихся заключения экспертов, суд считает, что наиболее достоверным является отчет ООО «…» по следующим основаниям.

Оба заключения даны на основании акта осмотра транспортного средства, произведенного ООО «…».

Согласно п.19 Федерального стандарта оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 256 (ред. от 22.10.2010)

Информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки. Достоверной - если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы.

Из представленного ответчиком заключения усматривается, что при определении стоимости поврежденных деталей автомобиля он использовал данные Интернет-магазина. При этом к отчету не приложены сведении о торговых организациях цены, которых приняты экспертом, также отсутствует информация о ценах на рынке на аналогичную продукцию, достоверность помещенной в Интернете информации экспертом не проверялась.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что, содержащаяся в такого рода источниках информация не отвечает требованиям достоверности по смыслу ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, без проверки этих данных не может быть основанием для установленная стоимости запасной части автомобиля, положенной в заключение о его восстановительной стоимости.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца оценщиком ООО «…» использовался программный комплекс AUDATEX (АУДАТЕКС), который в связи с наличием базы данных цен запасных частей автотранспортных средств позволяет определить восстановительные расходы исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Обновление данных происходит двумя способами через компакт-диск для регионов с ограниченным доступом к Интернету или через Интернет в крупных центрах. В подтверждение стоимости требующих замены запасных деталей автомобиля приложена информация Интернет-магазина «Экзист» (л.д.18).

Таким образом, оценивая отчет ООО «…» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд считает его наиболее полным. Оценка проводилась компетентным в решении поставленных перед ним задач экспертом-оценщиком …, имеющей специальную подготовку и стаж экспертной работы в оценочной деятельности. При производстве экспертизы соблюдены права участников процесса, использованы рекомендованные современной наукой и судебно-экспертной практикой методы. В отчете полно описаны ход и результаты исследования, выводы эксперта достаточно мотивированы и являются логическим следствием осуществленного им исследования.

Отчет не имеет недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования, соответствует требованиям ст.ст.11,12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

С учетом изложенного, представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает обстоятельства, на которые ссылается представитель истца, признаются достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Масным В.А. требований в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере … рублей, который не превышает установленный полисом страхования предел страховой суммы, составляющий … рублей (5% от страховой суммы по риску «ущерб» - (… руб. - страховая сумма х 5%)

Согласно ст.94 ГПК РФ). Судебные расходы распределяются судом согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ по общему правилу - пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом за производство принятой судом в качестве достоверного доказательства отчета ООО «…» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведена оплата в сумме … рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.2). Согласно справке нотариуса за нотариальное удостоверение доверенности на имя представителя истцом произведена оплата в сумме … рублей (л.д.3).

Поскольку установлено нарушение обязательств по договору страхования со стороны ответчика, а указанные расходы признаны судом, связанными с рассмотрением настоящего дела, то требования истца в указанной части являются обоснованными.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлена квитанция на сумму … рублей (л.д.4). В судебном заседании представитель истца указал, что помимо ведения дела в суде, он оказывал своему доверителю юридическую помощь до обращения в суд, ему была дана юридическая консультация, составлено исковое заявление. Перед внесением указанной суммы истец был ознакомлен с расценками на услуги адвокатов, установленными в соответствии с постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области «О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, утверждениям, организациям, предприятиям», в связи с чем, считает, что оплаченная истцом сумма соответствует принципу разумности, объему оказанной юридической помощи.

Сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ) в соответствии с субъектом судебной защиты - объемом защищаемого права, конкретных обстоятельств - сложности дела, вклада представителя в рассмотрение спора.

Таким образом, указанная норма закона предоставляет суду право на основе принципов разумности и справедливости оценить размер расходов на оплату услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого вынесено судебное постановление, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

С учетом указанных представителем истца обстоятельств, сложности дела, его вклада в рассмотрение спора суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг представителя истца в заявленной сумме являются обоснованными и отвечают требованиям разумности.

При подаче искового заявления согласно квитанции от … года (л.д.5) истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме … рублей … копеек, исходя из цены иска в сумме … рублей, в которую в том числе включены судебные расходы по оплате за производство экспертизы в сумме … рублей.

При этом следует отметить, что судебные расходы возникают только в связи с рассмотрением судебного дела и его существа не затрагивают, не входят в цену иска. Также не образуют самостоятельного имущественного притязания, производны от основного требования и зависят от разрешения дела по существу предъявленного иска неимущественного характера, не подлежат оплате государственной пошлиной.

Поскольку в пользу истца в счет оплаты страховой суммы взысканы денежные средства в сумме … рублей, государственная пошлина от указанной суммы в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет … рубля … копеек, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

С учетом указанного, суд считает необходимым разъяснить, что истец не лишен возможности в соответствии со ст.ст.79, 333.40 НК РФ требовать возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере … рублей ….

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от «04» ноября 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к указанной Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое разбирательство дела в разумный срок. Каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу ст.204 ГПК РФ суд устанавливает разумный срок исполнения решения суда, который предусмотрен также ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 01.10.2007 года.

Неисполнение решения суда в установленные сроки влечет применение ст.395 ГК РФ, предусматривающую ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно указанной правовой норме за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке - исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 29.04.2011 года за № 2618-У размер учетной ставки рефинансирования с «03» мая 2011 года и на день вынесения решения составляет 8,25 процентов.

Суд считает достаточным двухмесячный срок для исполнения решения суда. При этом при неисполнении судебного постановления в течение указанного срока с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Масного В.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия признать обоснованными частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Масного В.А. сумму страхового возмещения в размере … рублей, судебные расходы: - по оплате государственной пошлины в сумме … рубля … копеек, - за производство экспертизы в сумме … рублей, - за оформление доверенности в сумме … рублей, - по оплате услуг представителя в сумме … рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Масного В.А. процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Масного В.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме … рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.