РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-2400-2011 г. «01» июля 2011года г. Белгород Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе: - председательствующего судьи……………………………………….Фурмановой Л.Г., - при секретаре…………………………………………………………..Кречневой Е.А., - с участием представителей истца Леонова И.Н. - Чернова А.Ф., действующего на основании доверенности № … от … года, адвоката АК «Побегайло М.Г.» - Побегайло М.Г., действующего на основании ордера № … от … года, - ответчика - представителя администрации г.Белгорода - Безугловой О.И., действующей на основании доверенности № … от … года, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова И.Н. к администрации г.Белгорода, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Белгороду о признании права собственности на реконструированный жилой дом, земельный участок в порядке наследования, у с т а н о в и л: На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Леонова Н.И. от … года, умершего … года истцу принадлежит домовладение по адресу: г.Белгород, ул. …, состоящее из жилого дома под лит.А общей площадью … кв.м., в том числе жилой площадью … кв.м., двух сараев и погреба под лит.Г2, Г3, Г4. При оформлении своих наследственных прав на наследственное имущество установлено, что указанные хозяйственные постройки, а также гараж под лит.Б, пристройки к дому под лит.А1, а1, а2, а3 возведены наследодателем без получения разрешения компетентных органов, то есть являются самовольными строениями, что лишает истца зарегистрировать за собой право собственности. Дело инициировано иском Леонова И.Н., который просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом под лит.А с учетом самовольно возведенных пристроек под лит. А1, а1, а2, а3, общей площадью … кв.м., в том числе жилой … кв.м., хозяйственные и бытовые строения и сооружения: гараж под лит.Б, сараи под лит.Г2, Г4 - инвентарный номер …, кадастровый номер … - согласно техническому паспорту БТИ г.Белгорода, составленному по состоянию на … года. В судебное заседание истец не явился, его интересы по доверенности со всеми полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПК РФ представляет Чернов А.Ф., адвокат Побегайло М.Г., которые полностью поддержали заявленные их доверителем требования по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнений не имели. Ответчик - представитель ИФНС России по г.Белгороду, привлеченные к участию в деле третьи лица - Гостищева И.Н., Бобрышева П.Н. в судебное заседание не явились. Руководитель ИФНС России по г.Белгороду о причине неявки своего представителя суд не уведомил. Третьи лица Гостищева И.Н., Бобрышева П.Н. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили письменные ходатайства, в которых одновременно указали на поддержание заявленных Леоновым И.Н. требований. Ответчик - представитель администрации г.Белгорода в лице МУ «Городская недвижимость» - Безуглова О.И. заявленные Леоновым И.Н. требования не признала, в обоснование возражений сослалась на отсутствие разрешения на строительство спорных построек и право подтверждающих документов на земельный участок, на котором возведены эти постройки. Исследовав обстоятельства по представленным участвующими в деле лицами доказательствам, суд считает заявленные Леоновым И.Н. требования обоснованными по нижеследующим основаниям. Согласно свидетельству о праве на наследство от … года Леонов Н.И. в порядке наследования по завещанию после смерти Гончарова В.Е., умершего … года являлся собственником домовладения, состоящего из жилого дома под лит.А общей площадью … кв.м., в том числе жилой площадью … кв.м., двух сараев и погреба под лит.Г2, Г3, Г4, расположенного по адресу: г.Белгород, … (л.д.6). … года Леонов Н.И. умер, о чем … года Западным отделом управления ЗАГС администрации г.Белгорода сделана актовая запись о смерти № … и выдано свидетельство о смерти серии … (л.д.7). При жизни Леонов Н.И. распорядился принадлежащим ему имуществом, … года составлено завещание, которым все принадлежащее ему ко дню смерти имущество завещал Леонову И.Н. (л.д.8). Как следует из технического паспорта БТИ г.Белгорода инвентарный номер …, кадастровый номер …, составленному по состоянию на … года домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу состоит из жилого дома под лит.А? пристроек к нему под лит. А1, а1, а2, а3 общей площадью … кв.м., в том числе жилой … кв.м., а также хозяйственных строений - гаража под лит.Б, сараев, погреба под лит.Б, Г2, Г3, Г4 (л.д.9-14). Пристройки к дому под лит. А1, а1, а2, а3, а также хозяйственные и бытовые строения - под лит.Б, Г2, Г4 возведены без разрешения соответствующих органов, то есть являются самовольно выстроенными. Как указал истец в иске, пояснили в ходе рассмотрения дела его представители, вышеуказанные объекты возведены наследодателем Леоновым Н.И. за счет его собственных средств, расположены на земельном участке площадью. . кв.м. в пределах его границ, разрешенный вид использования которого ИЖС. Согласно выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства Департамента строительства и архитектуры администрации г.Белгорода № … от … года, земельный участок площадью … кв.м., на котором возведено спорное домовладение расположен в зоне жилой индивидуальной застройки малоэтажными домами с приусадебными участками и огородами, в пределах красных линий квартала, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства, не нарушает разрешенные для зоны Ж-6 градостроительные регламенты (л.д.35). По заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» № … от … года самовольные постройки под лит. А1, а1, а2, а3, Б, Г2, Г4 не противоречат санитарно-гигиеническим требованиям (л.д.5). Согласно справке Белгородского представительства Центрального филиала Госэкспертизы проектов МЧС России дать объективное заключение о наличии или отсутствии нарушений норм пожарной безопасности по размещению указанных самовольных строений исходя из представленного технического паспорта БТИ г.Белгорода не представилось возможным (л.д.24). Как следует из акта Всероссийского добровольного пожарного общества Белгородского регионального отделения № … от … года техническое состояние вентиляционных и дымовых каналов жилого дома № … по ул. … в г.Белгороде соответствуют нормативным требованиям (л.д.4). Согласно ст.17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в ч.3 ст.55 Конституции РФ, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц. Такое ограничение в части признания права собственности на самовольную постройку установлено положениями ч.ч.1,3 ст.222 ГК РФ, которая фактически не устанавливает запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: - наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; - отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; - отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан; возмещение лицу, осуществившему самовольную постройку расходов на ее возведение. Исходя из общего смысла Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», в соответствии с которым внесены изменения в ч.3 ст.222 ГК РФ, он принят в целях упрощения ввода объектов недвижимого имущества в гражданский оборот. Для того, чтобы оформить земельный участок в соответствии с действующим законодательством в собственность, истец должен предъявить документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости, расположенный на этом участке. В данном случае, истец, не узаконив самовольную постройку в судебном порядке, лишен права на обращение с требованием о выкупе земельного участка в собственность. Таким образом, создаются реальные препятствия для ввода объекта в гражданский оборот. То обстоятельство, что истец не получил разрешение на строительство в установленном порядке, также не лишает его права осуществить ввод объекта в гражданский оборот в судебном порядке, так как получить разрешительную документацию на уже существующий объект недвижимости невозможно. В вязи с чем, являются неубедительными приведенные в обоснование возражений относительно заявленного иска доводы ответчика - представителя администрации г.Белгорода. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что спорные постройки были возведены наследодателем Леоновым Н.И. - до принятия изменений в ст.222 ГК РФ, следовательно, указанная норма подлежит применению в ранее действовавшей редакции, согласно ч.3 которой, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. При этом обстоятельств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, нарушений градостроительных норм и правил при их строительстве судом не установлено. Согласно заключению специалиста Белгородского отдела ООО «…» № … от … года, спорные строения под лит.А1, а1, а2, а3, Б, Г2, Г4 по адресу: г.Белгород, ул. … соответствуют требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм, указанных в документах, регламентирующих строительную деятельность. Строения не имеют дефектов и повреждений, препятствующих их эксплуатации. Износ конструкций и материала не препятствует эксплуатации объектов и может быть устранен путем проведения текущего ремонта. Вывод объектов из эксплуатации на время проведения ремонта не требуется. Следовательно, необходимая прочность конструкций и материалов обеспечена. Несущая способность конструкций обеспечена в полном объеме. Являющиеся предметом обследования объекты недвижимости соответствуют требованиям безопасной эксплуатации, не создают препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, дорогами, проездами, пешеходными дорожками и коммуникациями. Техническое состояние объектов не создает угрозу жизни и здоровью проживающих, при условии осуществления эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, требованиями нормативных документов и своевременного проведения текущего и капитального ремонта (л.д.17-23). Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, ввиду отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, в частности, собственников и пользователей смежных земельных участков - Гостищева И.Н., Бобрышева П.Н., которые поддержали заявленные Леоновым И.Н. требования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных последним требований о сохранении жилого дома № … по ул. … в г.Белгороде в реконструированном состоянии. Как установлено спорное домовладение принадлежало на праве собственности Леонову Н.И., который … года скончался. Согласно статье 35 (часть 4) Конституции РФ право наследования гарантируется. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. … года Леоновым Н.И. составлено завещание, которым все принадлежащее ему ко дню смерти имущество завещал Леонову И.Н. (л.д.8). Завещание составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области …, по форме, содержанию, а также порядку его удостоверения соответствует правилам, установленным ст.540 ГК РСФСР от 11.06.1964 года. Положения ст.535 ГК РСФСР об ограничении свободы завещания правилами об обязательной доли наследодателю Леонову Н.И. были разъяснены, о чем указано в тексте завещания. В связи с чем нарушений требования закона при составлении и удостоверении завещания не установлено, то есть отсутствуют основания считать его противоречащим закону. Установлено, что лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве после смерти Леонова Н.И. не имеется. Наследственное дело к имуществу Леонова Н.И. в нотариальном органе по месту открытия наследства (г.Белгород, ул. …) не открывалось (л.д.32). Истец принял наследство путем фактического вступления в управление наследственным имуществом (ст.1153 ГК РФ). В связи с чем, суд считает также обоснованными требования Леонова И.Н. о признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимости порядке наследования по завещанию после смерти Леонова Н.И. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Леонова И.Н. к администрации г.Белгорода, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Белгороду о признании права собственности на реконструированный жилой дом, земельный участок в порядке наследования признать обоснованным. Признать за Леоновым И.Н. в порядке наследования по завещанию после смерти Леонова Н.И., умершего … года, право собственности на реконструированный жилой дом под лит.А, с учетом самовольно возведенных пристроек под лит. А1, а1, а2, а3, состоящего из помещений: …, а также хозяйственные и бытовые строения и сооружения: гараж под лит.Б, сараи под лит.Г2, Г4, расположенные по адресу: г.Белгород, ул. …, инвентарный номер …, кадастровый номер … - согласно техническому паспорту БТИ г.Белгорода, составленному по состоянию на … года Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.