Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1917-2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

-председательствующего судьи………………………………………..Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре………………………………………………………….Кречневой Е.А.,

- с участием истца Резникова Д.Е., его представителя Иванчихиной Е.А., действующей на основании доверенности от … года,

- представителя ответчика ООО «Ремстройлюкс» - Супрунец Е.В., действующей на основании доверенности от … года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резникова Д.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройлюкс» о взыскании ущерба, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

… года между истцом Резниковым Д.Е. (заказчик) и ответчиком ООО «Ремстройлюкс» в лице директора … (подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался в срок до … года закупить строительный материал и выполнить работы по заливке бетона, фундамента, кладке стен, устройству крыши жилого дома размером … мм по адресу: …. Истец обязался оплатить указанные виды работ, стоимость которых по соглашению сторон составила … рублей. Истцом исполнены взятые на себя по договору обязательства, … года им произведена оплата в указанной сумме. Однако в установленный договором срок работы ответчиком выполнены не были, часть выполненных работ произведена некачественно, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненных при строительстве жилого дома работ. Ответчик отказался от исполнения обязательств по договору, предложив истцу забрать приобретенный им за денежные средства истца строительный материал на устройство крыши дома.

Дело инициировано иском Резникова Д.Е., который просит взыскать в его пользу с ООО «Ремстройлюкс» уплаченные по договору подряда денежные средства за вычетом стоимости израсходованного на строительство материала и стоимости работ с учетом индексации в сумме … рубля … копеек, причиненные выполнением некачественных работ убытки в сумме … рубля … копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме … рублей … копеек, компенсацию морального вреда в сумме … рублей, судебные расходы по оплате за производство экспертизы в сумме … рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование ответчиком денежными средствами, просил взыскать в его пользу … рублей … копеек, также просил взыскать в его пользу судебные расходы в сумме … рублей, связанные в связи с вызовом в суд специалиста - эксперта ООО «…», составившего положенный в обоснование заявленных им требований отчет.

В судебном заседании заявленные требования полностью поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнений не имел.

Ответчик - директор ООО «Ремстройлюкс» … в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности со всеми полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПК РФ представляет Супрунец Е.В., которая заявленные Резниковым Д.Е. требования не признала, указав на их необоснованность, полностью поддержала данные в ходе рассмотрения дела ее доверителем возражения относительно иска. В обоснование возражений … указал, что недостатки выполненной Обществом работы возникли не по его вине, в результате того, что был приобретен некачественный материал, который заказывал истец. Так образование трещины одной из стен дома явилось причиной недостаточной глубины залитого истцом фундамента дома, заливка которого произведена частично. Выполнение работ было приостановлено ввиду увеличения истцом площади дома, что потребовало дополнительных затрат. Им за счет средств истца, переданных во исполнение обязательств по договору, был приобретен кровельный материал на весь дом с учетом увеличения его площади, что послужило причиной невозможности выполнения обязательств по договору по причине недостаточности денежных средств.

Третье лицо по делу Резникова О.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе рассмотрения дела, заявленные Резниковым Д.Е., требования поддержала в полном объеме.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Резниковым Д.Е. требований в части по следующим основаниям.

Согласно условиям заключенного между сторонами по делу договора от … года ООО «Ремстройлюкс» приняло на себя обязательства в период … закупить строительный материал и выполнить работы по заливке бетона, фундамента и кладке стен и устройства крыши жилого дома размером … мм по адресу: …. Истец обязался произвести оплату работ по строительству в сумме … рублей (л.д.5).

Исходя из условий указанного договора а, также учитывая положения ст.740 ГК РФ, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика по выполнению работ по строительству жилого дома отвечают условиям договора строительного подряда, к которому применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, заказчик должен оплатить только качественно выполненные работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст.ст.711,746 ГК РФ).

В силу ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Со стороны заказчика условия договора выполнены в полном объеме до сдачи результата работ, что подтверждается платежным поручением от … года (л.д.8).

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно объема и качества выполненных по договору подряда работ, по заявлению истца экспертом ООО «…» … дано заключение № … от … года, на разрешение которого поставлены вопросы относительно определения фактического объема и стоимости выполненных строительных работ согласно условиям договора подряда, соответствия этих работ требованиям строительных норм и правил, рыночной стоимости фактически выполненных работ согласно их качеству и работ и материалов для устранения брака и выявленных недостатков (л.д.12-29).

Согласно указанному заключению стоимость израсходованных на возведение жилого дома истца материала и работ составила … рублей … копеек, в том числе … рубля … копеек - на возведение фундамента, … рублей … копеек - на возведение надземной части жилого дома (л.д.16-21).

При этом установлены нарушения требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» толщина горизонтальных и вертикальных швов кладки цокольной части дома на отдельных участках составляет от 20 до 40 мм, что в два раза превышает допустимую норму, которая в соответствии с п.7.6 указанных Правил составляет соответственно 12 мм, 10 мм. На отдельных участках стен и цоколя здания имеются швы, незаполненные раствором на глубину до 150 мм, а в некоторых случаях наблюдается полное отсутствие раствора в кладке, что противоречит п.7.20 названных Правил. Также имеет место устройство цокольной части дома из керамического кирпича, уложенного на ребро, что является недопустимым. Цокольная часть эркера жилого дома выполнена на цементно-песочном растворе с большим включением песка, в связи с чем, имеет место разрушение и осыпание швов. При обследовании наружной стены пристройки дома имеется образование вертикальной осадочной трещины шириной 2 мм на всю высоту стены от верхнего обреза до цокольной части. Наружный угол примыкания эркера к стене со стороны внутренней части дома имеет отклонение плоскости от вертикали с превышением допустимой нормы в шесть раз, составляет 60 мм.

Стоимость работ по устранению указанных недостатков и необходимых для этого материалов составляет … рубля … копеек (л.д. 22-25).

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт-оценщик ООО «…» … полностью поддержал данные произведенного им исследования.

Порядок оценки доказательств, участников процесса, предусмотрен ст.12, 56, 57, 67, 68 ГПК РФ. В соответствии с ст.67 ГПК РФ.

Оценивая указанный отчет, суд считает его полным, научно обоснованным, объективно определяющим фактические затраты на возведение спорного объекта, а также стоимость работ по устранению выявленных недостатков и необходимых для этого отделочных материалов. Исследование проведено специалистом указанного учреждения - …, имеющим специальную подготовку, стаж экспертной работы в оценочной деятельности, а также соответствующую квалификацию по производству исследования строительных объектов, определения качества выполненных при строительстве работ, в связи с чем, он является компетентным в решении поставленных в рассматриваемом случае перед ним задач.

Помимо указанного ООО «…» в соответствии со ст.5 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» имеет лицензию на осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, утвержденным постановлением Правительства РФ, с правом осуществления функции заказчика - застройщика, а именно строительный контроль, предусмотренный ст.53 Градостроительного кодекса РФ.

В отчете полно описаны ход и результаты исследования, приложен соответствующий иллюстрированный материал, выводы эксперта-оценщика достаточно мотивированы и являются логическим следствием осуществленного им исследования.

С учетом указанного, а также ввиду того, что отчет не имеет недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования, он соответствует требованиям ст.ст.11,12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд принимает его как достоверное доказательство.

Также факт наличия недостатков выполненных ответчиком по строительству дома работ подтверждается экспертным заключением, данным … (в деле).

Неубедительными суд признает доводы ответчика об отсутствии его вины в допущенных нарушениях строительных норм и правил при выполнении работ по договору подряда, по причине приобретения истцом некачественного строительного материала, а также ввиду того, что не соответствовало надлежащему качеству частично выполненное истцом устройство фундамента дома. Глубина заложения фундамента была недостаточной, в связи с чем, он производил работы по дозаливке. Однако ввиду некачественного материала основания фундамента послужили причиной нарушения целостности кладки одной из стен дома.

В соответствии со ст.716 ГК РФ при обнаружении непригодности или недоброкачественности представленного заказчиком материала, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок подрядчик обязан немедленно сообщить заказчику и до получения от него указаний приостановить работу.

Поскольку ответчик не предупредил истца о приобретении некачественного материала, то в силу п.2 ст.716 ГК РФ он не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно п.5 ст.723, ст.745 ГК РФ подрядчик отвечает за соответствие результата работ установленным требованиям вне зависимости от того, возникли недостатки выполненной работы в результате некачественности самого материала или нарушений, допущенных при его использовании.

При этом судом установлено, что приобретение строительного материала осуществлялось непосредственно ответчиком.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст.ст.421, 431 ГК РФ).

Согласно п.1.1 заключенного между сторонами договора подряда обязанность по приобретению строительного материала возложена на подрядчика.

При определении правовой природы заключенной между сторонами сделки, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в котором истолковано, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящем товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Судом установлено, что истец заключил договор строительного подряда, желая получить жилой дом для личного пользования. Оплаченные по договору сторон денежные средства получены истцом по федеральной целевой программе «Жилище» в обеспечение жильем молодых семей. В связи с чем, к возникшим спорным отношениям применим Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В результате неисполнения ответчиком обязательств по строительству дома в установленный договором срок, а также существенности допущенных им при выполнении строительных работ нарушений, истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора. В связи с чем, заявленные им требования о взыскании с ответчика внесенных им денежных средств за вычетом фактически затраченных на строительство, основаны на нормах действующего законодательства (ст.ст.15, 393, 753, 754 ГК РФ, ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей»), подлежат удовлетворению.

Также в связи с некачественным выполнением ответчиком работ, суд признает расходы истца на устранение недостатков в сумме … рубля … копеек его убытками, также подлежащими взысканию в его пользу в силу ст.ст.15, 723 ГК РФ.

При этом доводы истца о выполнении им за счет собственных средств работ по устройству основания фундамента всего дома в целом, которые также подтвердил допрошенный с его стороны в качестве свидетеля К. Е.Ф., признаются судом неубедительными.

Как пояснил ответчик в ходе рассмотрения дела, частично основание фундамента дома было выполнено за счет средств и силами заказчика, при этом им в ходе строительства были выявлены недостатки выполнения данных работ, которые устранены им путем дозаливки фундамента, а также выполнены работы по устройству фундамента под пристройкой к дому.

Указанные ответчиком обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами. Исходя из буквального толкования договора в силу положений ч.4 ст.753 ГК РФ, ответчиком произведены работы по устройству бетонного фундамента под дом стоимостью … рублей, которые приняты заказчиком без каких-либо замечаний (л.д.188).

С учетом названных обстоятельств и приведенных положений закона в пользу истца в счет возмещения убытков подлежит взысканию … рублей … копеек:

… руб. (денежные средства оплаченные истцом во исполнение обязательств по договору подряда) - … руб. … коп. (стоимость материалов и работ по возведению надземной части дома) - … руб. (стоимость материалов и работ по устройству фундамента дома) + … руб.. . коп. (стоимость работ по устранению брака).

Действующим законодательством при защите прав потребителя применяются такие формы ответственности, как неустойка и уплата процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ).

Неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, а также просрочки исполнения обязательств. Ели неустойка определена законом, то кредитор вправе требовать ее уплаты независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств за нарушение ответчиком обязательств по договору подряда, а также о применении к нему формы ответственности в порядке ст.395 ГК РФ.

Указанной правовой нормой предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В рассматриваемом случае денежные средства в сумме … рублей переданы ответчику в счет оплаты стоимости приобретенного строительного материала и работ по строительству дома, до предъявления иска истец не обращался к ответчику с требованием о возврате указанной суммы. В связи с чем, суд считает в данном случае положения ст.395 ГК РФ не применимы.

При этом суд признает обоснованными доводы истца о применении к ответчику меры ответственности за нарушение исполнения им обязательств по договору.

Пунктом 3.3 договора сторон, установлена обязанность подрядчика выполнить предусмотренные договором работы в течение шести месяцев (… года - … года), то есть до … года, однако в установленные сроки все работы выполнены не были, что согласно п.4.2 данного договора влечет обязанность подрядчика уплатить неустойку за нарушение сроков завершения строительства объекта в размере 0,01% от договорной цены объекта за каждый день просрочки.

Согласно ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполненной работы либо общей цены заказа.

В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Из смысла указанной нормы права следует, что размер неустойки за просрочку исполнения обязательства, предусмотренный ст.28 Закона «О защите прав потребителей» не может быть уменьшен сторонами при заключении договора.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче истцу дома в оговоренный договором срок, то за период с … года по день вынесения решения суда с него в пользу истца в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка.

В данном случае сумма предусмотренной законом неустойки составляет … рублей (… х 3%) х … дней (период просрочки с … года по … года).

При этом, следует учесть, что в силу названной нормы закона сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа (оказания услуги).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из толкования указанной нормы возможно снижение как законной, так и договорной неустойки, взыскиваемой за нарушение конкретного обязательства. Решение вопроса об уменьшении размера неустойки в каждом конкретном случае возложено на суд и возможно лишь на основании судебного решения. Суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Из чего следует, что одной лишь «явной несоразмерности» неустойки последствиям нарушения обязательства, за которое она установлена, достаточно для постановки вопроса об уменьшении ее размера.

Данных в подтверждение того, что просрочка исполнения обязательств по договору со стороны ответчика повлекла для истца существенные последствия, доказательств, подтверждающих соразмерность причиненных ему убытков, не представлено, что является основанием для уменьшения размера неустойки до … рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца в связи с неисполнением ответчиком условий договора, его требование о компенсации морального вреда основано на законе.

Учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает целесообразным с учетом обстоятельств причинения морального вреда - степени нравственных переживаний истца, длительности нарушения ответчиком его прав, отсутствие возможности использовать жилье, установить сумму компенсации морального вреда в размере … рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ).

Истцом за производство принятого судом в качестве достоверного доказательства отчета ООО «…» № … от … года по определению фактического объема, стоимости и качества выполненных ответчиком строительных работ произведена оплата в сумме … рублей, за вызов в суд специалиста, давшего данное заключение в размере … рублей, что подтверждается счет - фактурой и кассовыми чеками от … года, … года (л.д. 171, 172).

Поскольку установлено нарушение обязательств ответчика по договору сторон, а указанные расходы признаны судом, связанными с рассмотрением настоящего дела, то требования истца в указанной части являются обоснованными.

Ст.103 ГПК РФ, ст.333.20 НК РФ предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика, не освобожденного в силу закона от ее уплаты пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п.1 п.1, п.3 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме … рублей.

В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от «04» ноября 1950 года, ст.1 Протокола № 1 к указанной Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое разбирательство дела в разумный срок. Каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно ст.204 ГПК РФ суд устанавливает разумный срок исполнения решения суда, который предусмотрен также ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 01.10.2007 года.

Неисполнение решения суда в установленные сроки влечет применение ст.395 ГК РФ, предусматривающую ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно указанной правовой норме за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке – исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 29.04.2011 года за № 2618-У размер учетной ставки рефинансирования с «03» мая 2011 года и на день вынесения решения составляет 8,25 процентов.

Суд считает достаточным двухмесячный срок для исполнения решения суда. При этом при неисполнении судебного постановления в течение указанного срока с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Резникова Д.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройлюкс» о взыскании ущерба признать обоснованными частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройлюкс» в пользу Резникова Д.Е. в счет возмещения причиненного ущерба … рублей … копеек, компенсацию за нарушение обязательств по договору подряда в сумме … рублей, компенсацию морального вреда в сумме … рублей, судебные расходы по оплате за производство экспертизы и вызов специалиста в сумме … рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройлюкс» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме … рублей.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с ООО «Ремстройлюкс» в пользу Резникова Д.Е. процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Ремстройлюкс» в пользу Резникова Д.Е. убытков в сумме … рублей, компенсации за нарушение исполнения Обществом обязательств по договору строительного подряда в сумме … рубля … копеек, компенсации морального вреда в сумме … рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.