2-1515-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2011 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Доценко Е.В.

при секретаре: Никулиной Я.В.

с участием представителя ответчика ИП Антонюк О.Н. Полякова А.Н., доверенность от 14.04.2011 года,

в отсутствии истца Семёнова С.А., ответчика ИП Антонюк О.Н., представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области, извещенных о слушании дела надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семёнова С.А. к индивидуальному предпринимателю Антонюк О.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Дело инициировано иском Семёнова С.А., в котором он просит взыскать с ответчика за ущерб, причиненный в результате повреждения паркета и обоев и их восстановления денежную сумму в размере. . рублей. . копеек, денежную сумму за проведение экспертизы в размере. . рублей, денежную сумму за юридические услуги в размере. . рублей, денежную сумму за изготовление фотографий в размере. . рублей, за почтовые отправления денежную сумму в размере. . рублей. . копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере … рублей.

Судебное заседание назначено на 19 июля 2011 года на 15 час. 00 мин.

В назначенное время истец Семёнов С.А. не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ввиду неявки в судебное заседание, дело отложено слушанием на 22 июля 2011 года на 09 час. 30 мин.

22 июля 2011 года истец Семёнов С.А. повторно в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил. О рассмотрении дела в своё отсутствие истец не просил.

Ответчик ИП Антонюк О.Н. в судебное заседание не явилась. Просила дело в её отсутствие не рассматривать.

Представитель ответчика ИП Антонюк О.Н. Поляков А.Н. считает невозможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика, настаивает на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Семёнова С.А. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Семёнова С.А. к индивидуальному предпринимателю Антонюк Ольге Николаевне о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Семёнову С.А., что по его ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.