Дело № 2-2434-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Зенченко В.В.,

при секретаре Захаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Мисиной (Лазьковой) Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя истца Каратеевой Ю.П. (по доверенности от ….2009г.)., ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом (ст.113 ГПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

… декабря 2009 года Мисина (Лазькова) Л.С. заключила с заключила с Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор №…, по условиям которого истцом выдан кредит в сумме … руб. на срок по ….12.2014 года, под. . годовых.

Ответчик получил кредит, что подтверждается мемориальным ордером №. от … декабря 2009 года.

Дело инициировано иском Банка ВТБ 24 (ЗАО). Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, наличие задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на … апреля 2011 года в общей сумме … руб.. . коп., из которых: … руб. – остаток долга по кредиту; … руб. – плановые проценты за пользование кредитом; … руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; … руб. – пени по просроченному долгу; … руб. – комиссии за коллективное страхование. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере … руб. … коп.

Представитель истца Каратеева Ю.П. требования поддержала в полном объеме, дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мисина (Лазькова) Л.С. в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, согласие представителя истца на разрешение спора в таком порядке получено.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

О заключении сторонами кредитного договора на условиях указанных истцом свидетельствует подписанный сторонами кредитный договор, из которого усматривается, что ответчик ознакомлен и согласен с условиями и тарифами банка.

На правоотношения сторон распространяются требования ст. 807-812, ГК РФ о займе согласно ст. 819 п.2 ГК РФ.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п.2 ГК РФ).

В соответствии с ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику, предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Из названных норм гражданского законодательства следует, что истец имеет право требовать досрочного погашения долга по кредитному договору при наличии просрочки по уплате основного долга и процентов, что предусмотрено п.6.1 и п. 6.2 кредитного договора.

Судом установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком, что является основанием к удовлетворению иска. Мисина (Лазькова) Л.С. на основании ст. 819 ГК РФ и ст.ст.807-810 ГК РФ обязана возвратить истцу полученные денежные средства, уплатить проценты и выплатить пени, установленные соглашением сторон за неисполнение принятых на себя обязательств.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не приведено ни одного факта и не предоставлено ни одного объективного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таком положении, суд в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, принимает решение только по доказательствам представленным истцом.

Представленный расчет суммы задолженности ответчика по кредиту произведен на основании условий договора, заключенного сторонами, судом проверен признан правильным и достоверным.

По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины … руб. … коп.

Руководствуясь ст. ст. 98,194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мисиной (Лазьковой) Л.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от … декабря 2009 года № … в общей сумме … руб. … коп., из которых: … руб. – остаток долга по кредиту; … руб. – плановые проценты за пользование кредитом; … руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; … руб. – пени по просроченному долгу; … руб. – комиссии за коллективное страхование и расходы по госпошлине в размере … руб. … коп., а всего - … руб. … коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.