Дело № 2-2965/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи С.И. Алейник

при секретаре Абросимовой Ю.Н.

с участием представителя заявителя Максимовой Е.В., судебного пристава исполнителя районного отдела судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области Цукановой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Белгородэнерго» на бездействия судебного пристава – исполнителя районного отдела судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области Цукановой В.Г.,

У С Т А Н О В И Л :

… года судебным приставом исполнителем районного отдела судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области Цукановой В.Г. возбуждено исполнительное производство № … в отношении должника Кикеля В.Б. на основании исполнительного листа № ….

Дело инициировано заявлением ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Белгородэнерго», в котором представитель с учетом уточнения заявленных требований просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя районного отдела № 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области по не наложению ареста на имущество должника Кикеля В.Б., не наложению штрафа на должника, не установлению временного ограничения прав на выезд должника за пределы Российской Федерации, не вынесению постановления об окончании исполнительного производства и не возвращению взыскателю исполнительного документа с актом о наличии обстоятельств невозможности взыскания с должника денежных средств в связи с отсутствием имущества должника.

В судебном заседании представитель заявителя Максимова Е.В. заявленные требования поддержала.

Судебный пристав - исполнитель районного отдела судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области Цуканова В.Г. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие в действиях судебного пристава исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о частично удовлетворении заявленных требований.

Статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающая право каждого человека на справедливое разбирательство, охватывает процедуры, которые следуют после окончания судебного слушания, а именно, на этапе исполнения решения.

В ряде решений Европейского Суда (например, в деле Хорнсби против Греции) обоснованно содержится положение о том, что исполнение решения, особенно в установленные сроки, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебного разбирательства. Это означает, что нарушения на стадии исполнительного производства будет являться нарушением Европейской Конвенции.

Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи, к которым требования, изложенные в исполнительном листе, представленном заявителем, не относятся.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение, в частности, судебных актов (ч.3 указанного Закона).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Закона), которые наделены для этого широким кругом полномочий, вплоть до привлечения должников к административной и уголовной ответственности.

В силу положений ст.441 ГПК РФ, главы 25 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд о признании действий (бездействия) незаконными возлагается на лиц, бездействие которых обжалуется (ст.249 ГПК РФ).

Из материалов исполнительного производства № … в отношении должника Кикеля В.Б. усматривается, что вопреки положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа не наложен арест на имущество должника, не установлено временное ограничение права на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства со стороны судебного пристава-исполнителя суду не было предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность невыполнения указанных действий.

Довод заявителя о не наложении судебным приставом-исполнителем на должника штрафа, предусмотренного ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть удовлетворен, так как данная статья предусматривает наложение административного штрафа за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Что касается доводов заявителя о не вынесении постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении взыскателю исполнительного документа с актом о наличии обстоятельств невозможности взыскания с должника денежных средств в связи с отсутствием имущества должника, то данный довод не состоятелен и преждевременен, поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 07.07.2011г. об обращении взыскания на пенсию должника.

Суд полагает, что безрезультатные выходы судебного пристава-исполнителя к месту совершения исполнительных действий и составление по их итогам актов о совершении исполнительных действий, фиксирующих отсутствие должника по месту жительства, без принятия приставом в соответствии с предоставленными полномочиями достаточных и действенных мер, безусловно, по мнению суда, не могут рассматриваться как принятие приставом-исполнителем всех предусмотренных законом мер в соответствии со своей компетенцией для полного и своевременного исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах жалоба ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Белгородэнерго» является частично обоснованной и подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Белгородэнерго» на бездействия судебного пристава – исполнителя районного отдела судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области Цукановой В.Г. признать частично обоснованной.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя районного отдела № 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области Цукановой В.Г., выразившееся в не наложении ареста на имущество должника Кикеля В.Б., не установлении временного ограничения прав на выезд должника за пределы Российской Федерации по исполнительному производству № ….

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.