Дело № 2-2734/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи С.И. Алейник

при секретаре Абросимовой Ю.Н.

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Чемерченко О.П. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

… года в 16 часов 50 минут в г. Белгороде по … Чемерченко О.П., управляя автомобилем … гос.номер …, в состоянии алкогольного опьянения допустил нарушение п. 9.2 ПДД, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, в результате произошло столкновение с …, гос. номер … под управлением водителя Клестова А.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который постановлением по делу об административном правонарушении от … года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Дело инициировано иском ООО «Росгосстрах», которое просит взыскать с Чемерченко О.П. в возмещение ущерба в порядке регресса … рублей, выплаченных в качестве страхового возмещения потерпевшему, а также судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся, о причинах неявки не сообщил, позицию относительно заявленных требований не представил.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства (ст. 322 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием участников ДТП, транспортных средствах и их повреждений, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения Чемерченко О.П. правонарушения.

То обстоятельство, что в момент ДТП Чемерченко О.П находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения …, а также объяснениями ответчика от …г., в которых он подтверждает употребление алкогольных напитков перед управлением транспортным средством.

Следовательно, суд считает доказанным то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие совершено по вине водителя Чемерченко О.П., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, причинившего также, соответственно, материальный ущерб Клестову А.А.

Как установлено, в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика Чемерченко О.П., потерпевшему Клестову А.А. выплачено в общей сумме 120 000 рублей в качестве страхового возмещения.

Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае, а также платежным поручением № … от …9 года.

Статья 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, приобретает право регресса в размере выплаченного возмещения.

С учетом изложенного, требования ООО «Росгосстрах» к Чемерченко О.П. о взыскании ущерба в сумме … рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме … рублей.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.07. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.233, 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Чемерченко О.П. о возмещении ущерба признать обоснованными.

Взыскать с Чемерченко О.П. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму причиненного материального ущерба в размере … рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 8,25 процентов, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.