Р Е Ш Е Н И Е № дела2-2603-11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе;

Председательствующего судьи С.И.Алейник

При секретаре Абросимовой Ю.Н.

С участием :

Прокурора Черниковой А.Ю.

Представителя истца по доверенности Киблицкой В.И.

Представителя ответчика по доверенности Каримова О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киблицкой Г.В. к ООО «Предприятие «Управляющая компания» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л

Стороны состояли в трудовых отношениях. Дата1 года Киблицкая Г.В. была переведена на должность кассира. Дата2 года истица, будучи беременной, вынужденно подала заявление об увольнении по собственному желанию, которое отозвала дата3. Однако приказом от дата 2 года она была уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ ( по собственному желанию).

Дело инициировано иском Киблицкой Г.В., сославшись на нарушение своего права на труд.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования. Пояснила, что Киблицкая Г.В. имеет несовершеннолетнего ребенка. На момент подачи заявления истица находилась на 5 месяце беременности. Дата 2 года обратилась к работодателю с просьбой предоставить больничный по уходу за несовершеннолетним ребенком. Получив отказ, была вынуждена подать заявление об увольнении, которое отозвала дата 3.

Ответчик в лице своего представителя иск не признал. Пояснил, что увольнение состоялось в день обращения работника с таким заявлением, что не нарушает прав работника при расторжении с ним трудового договора по инициативе работника.

Прокурор в своем заключении признал увольнение не законным, требования истицы подлежащими удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стороны признают факт трудовых отношений, подачу заявления об увольнении дата 2, и увольнение в этот же день. Разногласия сторон основаны на различном толковании закона. Истец считает подачу заявления вынужденным действием, ссылается на свое право отозвать поданное заявление в течение двух недель. Ответчик утверждает, что увольнение работника в день подачи заявления является его правом в интересах работника.

Анализируя доводы сторон, суд приходит к убеждению о законности доводов истицы. Возражения ответчика противоречат закону, основаны на ином толковании закона.

Статья 80.Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) гласит:

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ.

То есть течение срока предупреждения по данному спору начинается с дата 4.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Увольнение состоялось в день подачи заявления дата2 года. Истица ссылается на отсутствие соглашения об увольнение именно дата 2 года. В подтверждение своих доводов представила данные об отзыве своего заявления дата 3 года.

Ответчик не представил, каких либо убедительных данных о наличии соглашения об увольнении именно дата 2 года. Его ссылка на дату в заявлении « с дата 2 года.» не убедительна. Проведенное исследование почерка оказалось безрезультатным. Сама истица отрицает факт написания данной даты. При таком толковании записи можно утверждать о неопределенности, не согласованности конкретной даты, так как «с дата 2года» можно расценить как возможную иную дату после дата 2 года.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Предусмотренных оснований к расторжению трудового договора не было.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Данным положением закона, руководствовалась, Киблицкая Г.В. Она своевременно отозвала, свое ранее поданное заявление об увольнении, но до этого момента увольнение уже состоялось.

Киблицкая Г.В. имеет несовершеннолетнего ребенка и на момент увольнения была беременной. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком. Поводом к подаче заявления об увольнении явился отказ работодателя предоставить реальную возможность по уходу за больным малолетним ребенком. Листком нетрудоспособности подтверждается нетрудоспособность истицы в связи с уходом за больным малолетним членом её семьи. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком. Поэтому суд признаёт подачу заявления об увольнении как вынужденную меру, что исключает добровольность волеизъявления при написании данного заявления об увольнении по собственному желанию.

При удовлетворении поданного заявления работодатель не проявил должной внимательности, не убедился в добровольности волеизъявления работника, а принял преждевременное незаконное решение об увольнении работника. Что является основанием к удовлетворению иска в этой части.

При исчислении размера заработной платы за время вынужденного прогула, суд принимает за основу один полный отработанный месяц в занимаемой должности –ноябрь 2010 года. Размер заработной платы за этот месяц составил … руб., без учета налога. Расчет истицы заработной платы за время вынужденного прогула верный. Февраль- … руб., январь-… руб., декабрь-… руб. с учетом ранее полученной за декабрь заработной платы. Всего … руб.

Ответчиком не представлено иного расчета, поэтому довод о начислении зарплаты в зависимости от полученной выручки не убедительный.

В соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований о компенсации морального вреда, Киблицкая Г.В. сослалась на нервозность в период беременности, что могло явиться причиной преждевременных родов. В судебном заседании представитель истца скорректировал размер компенсации морального вреда до … руб. Данная сумма является разумной, соразмерной перенесенным нравственным страданиям и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд за защитой своих нарушенных прав истица пользовалась услугами адвоката.

Учитывая сложность дела, длительность судебного процесса, условия разумности, справедливости и достаточности, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме … рублей. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленной квитанцией.

Размер госпошлины подлежащий выплате ответчиком в доход местного бюджета с учетом удовлетворенных требований составляет … руб.

Руководствуясь ст.ст.100,194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Иск Киблицкой Г.В. к ООО «Предприятие»Управляющая компания» о восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда признать обоснованным.

Восстановить Киблицкую Г.В. на работе в должности кассира ООО «Предприятие «Управляющая компания».

Обязать ООО «Предприятие «Управляющая компания» выплатить в пользу Киблицкой Г.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере … руб., в счет компенсации морального вреда …руб. и расходы на представителя … руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Обязать ООО «Предприятие «Управляющая компания» выплатить в доход бюджета г.Белгорода государственную пошлину в размере … руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.