дело № 2-2935-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Зенченко В.В.,

при секретаре Труновой Г.Д.,

с участием заявителя Чернуха С.А., судебного пристава-исполнителя Бычковой Ю.А., представляющей также УФФСП по Белгородской области,

заинтересованное лицо Чернуха Т.Е. не явилась, уведомлена в установленном ст.113 ГПК РФ порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чернуха С.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и не правомерными,

У С Т А Н О В И Л :

На основании исполнительного листа выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области 3 марта 2010 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Чернуха С.А. о взыскании ……в размере … руб. начиная с … 2009 года до … в пользу взыскателя Чернуха Т.Е.

16 июня 2011 года в рамках названного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем Бычковой Ю.А. вынесено два постановления о взыскании с Чернуха С.А. исполнительного сбора по … руб. соответственно.

Дело инициировано заявлением Чернуха С.А., в котором, ссылаясь на нарушение его прав участника исполнительного производства, просит признать незаконными и неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Бычковой Ю.А. выразившиеся в вынесении 16 июня 2011 года двух постановлений о взыскании с него исполнительского сбора.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель, представляющая так же интересы УФССП по Белгородской области, возражает против удовлетворения требований заявителя, указывая на соблюдение ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановлений о взыскании с должника исполнительного сбора.

Взыскательница в судебное заседание не явилась, отношение к заявлению суду не представила.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, исследовав материалы исполнительного производства в отношении должника Чернуха С.А. № … суд считает заявление не обоснованным.

Судом установлено, что основанием для вынесения 16 июня 2011 года оспариваемых постановлений явилось неисполнение заявителем в добровольном порядке требований исполнительного документа о взыскании … и наличие задолженности по уплате данных платежей на ….

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина (пункты 1, 3 ст. 112 Федерального Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно ч.5 ст.102 ФЗ № 229-ФЗ исполнительский сбор за неуплату … исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Судом установлено, что каждое постановление о взыскании исполнительского сбора от 16 июня 2011года вынесено судебным приставом-исполнителем от разных сумм задолженности Чернуха С.А. по … в рамках возбужденного исполнительного производства.

Как усматривается из материалов производства, должник был осведомлен о возбуждении исполнительного производства, что не оспаривалось заявителем в судебном заседании.

Утверждения заявителя об отсутствии оснований для взыскании с него исполнительского сбора вследствие частичной уплаты …. в размере по… руб. в апреле и мае 2011 года, подтвержденные квитанциями о перечислении взыскательнице указанных сумм, не являются основанием к признанию действий судебного пристава-исполнителя по вынесению указанных постановлений незаконными.

Указания заявителя о нарушении порядка вынесения постановлений о взыскании с него исполнительского сбора несостоятельны.

Из оспариваемых постановлений усматривается, что исполнительский сбор установлен в размере …. руб. в каждом постановлении, что соответствует положениям ст.112 ФЗ № 229-ФЗ и является минимальным размером исполнительского сбора взыскиваемого с граждан, не исполняющих судебные решения о взыскании с них ….

В силу ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав- исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом признано, что действия судебного пристава при вынесении 16 июня 2011 года постановлений о взыскании исполнительского сбора не повлекли нарушение прав заявителя.

Сведений о том, что действия судебного пристава-исполнителя предприняты в нарушение закона, не имеется.

Судом установлено, что оба оспариваемых постановления вынесены судебным приставом-исполнителем Бычковой Ю.А. в пределах полномочий, предоставленных ст. ст. 14, 113, 115 ФЗ N 229-ФЗ и полностью соответствую ч. 5 ст. 102, ч. 1 ст. 112 названного Федерального закона в соответствии с которыми исполнительский сбор взыскивается с каждой суммы задолженности по …, не уплаченным после того, как должнику стало известно о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств обратному суду не представлено.

Доводы заявителя о незаконности и неправомерности действий судебного пристава-исполнителя являются необоснованными. В связи с чем, жалоба Чернуха С.А. подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Чернуха С.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и не правомерными признать необоснованным и отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.