Дело №2-1674-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 июля 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Резникова С.Н., при секретаре Гроицкой Е.Ю., с участием ответчика Олейниковой О.В. и её представителя Кривородько С.В. (доверенность от ……года), представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГУП «Белоблтехинвентаризация» Белгородской области Золоторевой А.Ю. (……года) и Управления Росреестра по Белгородской области Урум Е.Н. (доверенность от ……..года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузова В…… Т…… к Олейниковой О…… В….. о взыскании неосновательного обогащения и устранении препятствий в пользовании гаражом и земельным участком, а также встречному иску Олейниковой О….. В….. к Кутузову В….. Т….. о прекращении права собственности на гараж и земельный участок, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на гараж и земельный участок и погашении записей в ЕГРП, УСТАНОВИЛ: Постановлениями главы администрации г. Белгорода от …….года №……, №…… от ……года Кутузову В.Т. в постоянное бессрочное пользование был предоставлен земельный участок, площадью …… кв.м., расположенный по ул. …… в г. Белгороде. На основании распоряжения главы администрации г. Белгорода №……от ……года, за Кутузовым В.Т. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. …..года за Кутузовым В.Т. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью …… кв.м., расположенный по ул. ……в г. Белгороде. …..года указанные участки Кутузовым В.Т. объединены в один земельный участок, площадью …… кв.м., с адресом расположения: ул. …….в г. Белгороде, на который за ним зарегистрировано право собственности. …..года за Кутузовым В.Т., на основании декларации, зарегистрировано право собственности на гараж, площадью ……кв.м., расположенный по ул. …….в г. Белгороде. Дело инициировано иском Кутузова В.Т., утверждавшего, что принадлежащими ему на праве собственности гаражом и земельным участком с 2002 года незаконно пользуется Олейникова О.В., в связи с чем просившего взыскать с ответчика в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере …….рублей и обязать Олейникову О.В. устранить препятствия в пользовании указанным гаражом и земельным участком путём передачи ключей и освобождения указанных объектов от имущества ответчика. В свою очередь, Олейникова О.В. обратилась к Кутузову В.Т. со встречным иском, в котором утверждала, что в ….. году приобрела у истца спорный гараж, площадью ……кв.м., в последующем возвела к гаражу пристройку, что привело к увеличению площади гаража. Решением от ……года и определением от ……года Октябрьского районного суда города Белгорода право собственности Кутузова на земельный участок, площадью ……кв.м., расположенный под принадлежащим ей гаражом прекращено, в связи с чем просила прекратить право собственности Кутузова В.Т на спорные земельный участок, площадью ….. кв.м., расположенный по адресу: г. Белгород, ул. …… и гараж, площадью ….. кв.м., расположенный по ул. ……в г. Белгороде, признав выданные свидетельства о праве собственности на указанные объекты недействительными и погасить записи о регистрации права собственности на данные объекты, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кутузов В.Т. и его представитель Кутузова С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились. Кутузовым факсимильной связью направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с его плохим самочувствием, Кутузова С.В. о причинах своей неявки не сообщила. Ответчик Олейникова О.В. и её представитель Кривородько С.В. настаивали на рассмотрении исковых требований Кутузова В.Т. в его отсутствие. Данные требования не признали, поддержали встречные исковые требования. Представители третьих лиц ГУП «Белоблтехинвентаризация» Белгородской области Золоторева А.Ю. и Управления Росреестра по Белгородской области Урум Е.Н. полагали, что исковые требования Кутузова В.Т. не подлежат удовлетворению, что касается встречных исковых требований, то они полагались на усмотрение суда. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и его представителя, так как они, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, при этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он не может принять участие в судебном заседании в связи с плохим состоянием здоровья, что касается представителя Кутузов В.Т., то о причинах его неявки суду не сообщено. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт иск Кутузова В.Т. необоснованным и не подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования Олейниковой О.В. обоснованными частично. Согласно сведений, предоставленных Управления Росреестра по Белгородской области, за Кутузовым ……года было зарегистрировано право собственности на гараж, площадью ……кв.м., расположенный по ул. ……в г. Белгороде, кадастровый номер……... Из договора купли-продажи от ……года следует, что гараж, площадью ……кв.м., расположенный по ул. ……в г. Белгороде находится на земельном участке с кадастровым номером ……был продан Кутузовым В.Т. Олейниковой О.В., что также подтверждается передаточным актом от того же числа. ……года ответчиком было зарегистрировано право собственности на указанный гараж, что подтверждается свидетельством №….., а также данными, предоставленными Управлением Росреестра по Белгородской области. Из свидетельства о государственной регистрации права от ……года следует, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от ……года за Олейниковой О.В. зарегистрировано право собственности на гараж, площадью ……кв.м., расположенного по ул. ……в г. Белгороде. Из пояснений представителя Управлением Росреестра по Белгородской области следует, что в настоящее время данное право собственности, зарегистрированное за Олейниковой О.В., не прекращено. Из представленных Управлением Росреестра по Белгородской области и ГУП «Белоблтехинвентаризация» Белгородской области данных, а также пояснений их представителей следует, что гараж, площадью …….кв.м., расположенный по ул. ……в г. Белгороде, кадастровый номер……, право собственности на который зарегистрировано за Олейниковой О.В., и гараж, площадью ….. кв.м., расположенный по ул. ……в г. Белгороде, кадастровый номер……., зарегистрированный за Кутузовым В.Т., является одним и тем же объектом. Данные обстоятельства также подтверждаются исследованными в судебном заседании техническими паспортами от …….года, от …….года и от …….года. Данных о том, что договор купли-продажи от ……года был оспорен Кутузовым В.Т. и признан судом недействительным, истцом не представлено, как не представлено и данных о прекращении права собственности на гараж, площадью ……кв.м., расположенный по ул. ……в г. Белгороде, зарегистрированный …….года за Олейниковой О.В. Совокупность представленных сторонами доказательств свидетельствует, что Олейникова О.В. с ……года, на основании приобретенного, в соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, права собственности, путём заключения между ней и Кутузовым В.Т. договора купли-продажи, законно и обоснованно владеет, пользуется и распоряжается частью спорного гаража, площадью ……кв м., расположенного по ул. …….в г. Белгороде. Кутузовым В.Т. не представлено доказательств, подтверждающих основания возникновения у него права собственности на гараж, площадью …… кв.м., расположенный по ул……. в г. Белгороде, предусмотренных ст.218 ГК РФ, следовательно, его требования о взыскании с Олейниковой О.В. неосновательного обогащения за пользование указанным объектом недвижимого имущества и устранении препятствий в его пользовании являются необоснованными. Что касается свидетельства от ……года, подтверждающего регистрацию права собственности на гараж, площадью …… кв.м., за Кутузовым В.Т., то такая регистрация произведена на основании Декларации, сведения в которую внесены самим Кутузовым В.Т. без проверки их действительности регистрирующим органом. Декларация не содержит указания на основание возникновения у Кутузова В.Т. права собственности на данный объект недвижимого имущества. Кроме того, как было установлено в судебном заседании, Кутузову В.Т. было известно, что часть гаража, площадью ……кв.м., им отчуждена, а на оставшуюся часть, площадью …..кв.м., у него отсутствует правоустанавливающий документ, а в отношении самовольно возведенного объекта имеется спор о праве. Однако, указанные данные истец утаил от регистрирующего органа, а в декларации указал, что является правообладателем данного недвижимого имущества. При таких обстоятельствах, указанное свидетельство является недопустимым доказательством, поскольку было выдано на основании недостоверных сведений, представленных истцом. Что касается земельного участка, то согласно справки, предоставленной Управлением Росреестра по Белгородской области от ……года, на основании постановлений главы администрации г. Белгорода от …….года №……, №…. от ……года, Кутузову В.Т. в постоянное бессрочное пользование был предоставлен земельный участок, площадью ….. кв.м., расположенный по ул. ……в г. Белгороде. На основании распоряжения главы администрации г. Белгорода №…… от ……года, за Кутузовым В.Т. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. …..года Кутузовым В.Т. данный земельный участок был объединён с земельным участком, площадью …… кв.м., расположенным по ул. …..в г. Белгороде, площадь объединённого участка составила …… кв.м., а адрес расположения установлен по ул. ……..в г. Белгороде. Из решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от ……года и определения Октябрьского районного суда г. Белгорода от …..года следует, что распоряжение администрации г. Белгорода от ……года №….. признано недействительным в части предоставления Кутузову В.Т. в собственность земельного участка под гаражом, площадью ……кв.м., принадлежащим на праве собственности Олейниковой О.В., и в данной части право собственности Кутузова на часть земельного участка прекращено. Указанные судебные решения не отменены и вступили в законную силу. Согласно представленной выписки из информационной системы управления Архитектуры и градостроительства от ……года, земельный участок, площадью …..кв.м., находящийся на ул. …….г. Белгорода, расположен на землях г. Белгорода, его землепользователем является Олейникова О.В. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что Олейникова О.В. также на законных основаниях пользуется частью земельного участка, площадью ……кв.м., входящего в состав земельного участка, площадью …… кв.м. Таким образом, требования Кутузова В.Т. относительно освобождения земельного участка, площадью ……кв.м., находящегося под частью гаража, принадлежащего Олейниковой О.В., от находящегося на нём имущества, также являются необоснованными. Кутузов В.Т., в соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, вправе требовать сноса самовольно возведенной на принадлежащей ему части земельного участка пристройки к гаражу, площадью ……кв.м., однако таких требований истцом не заявлено. Что касается встречных требований Олейниковой О.В., то они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, Кутузовым В.Т., на основании договора купли-продажи от ……года, было произведено отчуждение гаража, площадью …..кв.м., расположенного по ул. ……в г. Белгороде, Олейниковой В.Т.. Также в судебном заседании установлено, что указанный гараж является частью гаража, площадью ……кв.м., расположенного по ул. …….в г. Белгороде, право собственности на который зарегистрировано за Кутузовым В.Т. …….года. Ни при подготовке дела к рассмотрению, ни в судебном заседании Кутузовым В.Т. не представлено доказательств о наличии у него предусмотренных ст.218 ГК РФ оснований возникновения у него права собственности на часть гаража, общей площадью ……кв.м., которая была пристроена позднее к гаражу, площадью …….кв.м. При таких обстоятельствах, право собственности Кутузова В.Т. зарегистрированное за ним ……года на гараж, площадью ……кв.м., расположенный по ул. …….в г. Белгороде, на основании ч.1 ст.235 ГК РФ, подлежит прекращению, а запись о регистрации права собственности за №…….внесенная в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, погашению. Что касается требований Олейниковой О.В. о прекращении права собственности Кутузова В.Т. на земельный участок, площадью……кв.м., расположенный по ул. ……в г. Белгороде, то они подлежат удовлетворению в части земельного участка, площадью …..кв.м., расположенного под частью гаража, принадлежащего Олейниковой О.В., поскольку такое право собственности за Кутузовым В.Т. было зарегистрировано ……года при наличии вступившего в законную силу решения суда от ……года, которым указанное право, зарегистрированное за Кутузовым В.Т. …….года, было отменено. При этом, Кутузовым В.Т. не представлено доказательств, свидетельствующих, что после вынесения судом данного решения право собственности на данную часть земельного участка им приобреталось повторно, не приведено и основания приобретения такого права. В связи с прекращением права собственности Кутузова В.Т. на земельный участок, площадью ……кв.м., подлежит погашению и запись о регистрации права от ……года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части земельного участка, площадью …..кв.м., расположенного под гаражом, принадлежащим Олейниковой О.В. Требования Олейниковой О.В. о прекращении права собственности Кутузова В.Т. на весь земельный участок, площадью …… кв.м., удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих их обоснованность, не представлено. Что касается свидетельств о государственной регистрации права от ……года и от …….года, то они являются не правоустанавливающими документами, а документами, подтверждающими регистрацию права собственности на гараж и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Следовательно, свидетельства могут быть признаны недействительными лишь в случае отсутствия записи о регистрации права в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В судебном заседании установлено, что записи о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за Кутузовым В.Т. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся. В связи с чем, оснований для признания указанных свидетельств недействительными не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Кутузова В….. Т….. к Олейниковой О…..В….. о взыскании неосновательного обогащения и устранении препятствий в пользовании гаражом и земельным участком признать необоснованным, в его удовлетворении отказать. Встречное исковое заявление Олейниковой О….. В….. к Кутузову В…… Т….. о прекращении права собственности на гараж и земельный участок, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на гараж и земельный участок и погашении записей в ЕГРП признать обоснованным в части. Прекратить право собственности Кутузова В…… Т…… на гараж, площадью …… кв.м., расположенный по адресу: ул. ……в г. Белгороде, кадастровый (условный) номер……, в связи с чем погасить запись о государственной регистрации права от …..года, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером………. Прекратить право собственности Кутузова В…… Т…..на часть земельного участка, площадью ……кв.м., расположенную под гаражом, кадастровый номер по свидетельству от …….года:……, по техническому паспорту от …..года кадастровый номер……., входящего в состав земельного участка, площадью ….. кв. м., расположенного по адресу: ул…….», кадастровый номер……, в связи с чем погасить запись о государственной регистрации права от ……года, внесённую в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером …….в части прекращения права собственности на часть земельного участка, площадью …….кв.м. В остальной части встречные исковые требования Олейниковой О…… В…..оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.