№ 2-2589-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2011 года г.Белгород Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе Председательствующего судьи Литвинова В.Е., при секретаре Михониной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко ….. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, с участием истца Бондаренко ….., его представителя Бондаренко ….., представителя ответчика Бесаевой ….., представитель третьего лица – Белгородского отделения № 8592 СБ РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, УСТАНОВИЛ: …. года между Бондаренко ….. и ОСАО «Россия» был заключен договор страхования (полис) № …. (КАСКО) принадлежащего истцу автомобиля …., приобретенного Бондаренко …. в кредит по кредитному договору от …. года, заключенному с Акционерным коммерческим Сберегательным банков РФ. Выгодоприобретателем по договору страхования являлось Белгородское отделение Сбербанка России № 8592/047. Соглашением № 1 к договору страхования (полису) № …., заключенному между выгодоприобретателем, страховщиком (ОСАО «Россия») и Бондаренко ….., стороны определили порядок осуществления страхового возмещения, выплата которого должна осуществляться по письменному уведомлению Банка, в котором будет указан порядок выплаты страхового возмещения. В связи с наступлением страховых случаев (повреждением автомобиля), имевших место …. и … года, страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения в сумме, соответственно, …. рублей и ….. рублей. …. и …. года ОСАО «Россия» в Банк (в соответствии с заключенным дополнительным Соглашением № 1 к договору страхования) были направлены письма с просьбой разъяснить порядок выплаты страхового возмещения. Согласно указанию Банка страховое возмещение в полном объеме должно быть направлено в счет погашения просроченной задолженности Бондаренко ….. по кредитному договору на счет Банка. ОСАО «Россия» по первому страховому случаю перечислило на счет Банка ….. рублей. Страховое возмещение в оставшейся части в сумме …. рублей, а также возмещение по второму страховому случаю в сумме …. рублей до настоящего времени не выплачено. Дело инициировано иском Бондаренко ….., который (с учетом произведенных уточнений) просил взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Белгородского отделения № 8592 Сбербанка России страховое возмещение в сумме …. рублей, взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ….. рублей, а также судебные расходы в сумме …. рублей. В судебном заседании Бондаренко ….., его представитель Бондаренко ….. заявленные требования поддержали. Представитель ответчика Бесаева ….. возражала против удовлетворения заявленных требований ввиду пропуска 2-годичного срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования. Представитель третьего лица Зенин …. при подготовке дела к разбирательству не возражал против удовлетворения иска, подтвердив обстоятельства, изложенные Бондаренко ….. в иске. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Наступление страховых случаев в виде повреждения автомобиля истца в результате ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении Бондаренко …., в частности, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от …., схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, а также письмами страховщика за подписью директора филиала ОСАО «Россия» в г.Белгороде от …. и от ….. в адрес выгодоприобретателя - Белгородского отделения Сбербанка России № 8592/047 с просьбой о направлении письменного уведомления о порядке выплаты страхового возмещения. Указанные письма содержат сведения о месте и времени дорожно-транспортных происшествий, собственнике поврежденного автомобиля, его марке, регистрационном номере, договоре страхования (страховом полисе) № …. от …. года, а также о сумме ущерба, составляющего ….. рублей и …. рублей соответственно по каждому страховому случаю. При этом представитель ответчика не отрицал факт перечисления Банку …. рублей в счет страхового возмещения во исполнения договора страхования и дополнительного Соглашения № 1 к нему. Таким образом, из содержания названных писем усматривается, что ОСАО «Россия» фактически признало произошедшие случаи страховыми и самостоятельно определило размер подлежащего выплате страхового возмещения по представленным документам, что свидетельствует о несостоятельности доводов представителя ответчика о недоказанности истцом размера причиненного ущерба. Доводы истца о размере страховых выплат, а также о распоряжении Банка о перечислении на его счет страховой выплаты представителем ответчика допустимыми доказательствами, в частности, материалами выплатного дела, не опровергнуты. Довод представителя ответчика о необоснованности и недоказанности требований истца вследствие непредоставления в судебное заседание письменных уведомлений Банка о порядке осуществления страховой выплаты неубедителен. В силу п.1 дополнительного Соглашения № 1 от …. года к договору страхования (полису) № …. от …. года при наличии просроченной задолженности по кредитному договору сумма страхового возмещения, предполагаемая к оплате страхователю, перечисляется на счет Банка, указанный в Соглашении, в счет погашения просроченной задолженности заемщика по кредитному договору. Как усматривается из истории кредита Бондаренко ….., на момент принятия ОСАО «Россия» решения о страховой выплате и направления соответствующих писем в Банк истец имел просроченную задолженность, о чем свидетельствует отметка о выносе счета на просрочку. Факт перечисления страховщиком Банку …. рублей в качестве страхового возмещения представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался. Указанное, безусловно, свидетельствует о наличии уведомлений Банка о порядке осуществления страховой выплаты. Кроме того, о наличии указанных уведомлений суду сообщил представитель Банка при подготовке дела к разбирательству. С учетом изложенного, а также положений ст.ст.309, 310, 927, 929, 940, 942 Гражданского кодекса РФ требования Бондаренко …. о взыскании в пользу выгодоприобретателя - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Белгородского отделения № 8592 Сбербанка России суммы невыплаченного страхового возмещения в размере …. рублей (…. + ….) обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составляет …. рублей, что подтверждается следующим расчетом: - ….. рублей х 8,25 % / 360 х ….. (количество дней просрочки) = …. рублей по первому страховому случаю; - ….. рублей х 8,25 % / 360 х …. = ….. рублей по второму страховому случаю. Вместе с тем, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и по делам данной категории не вправе выйти за их пределы, в силу чего с ОСАО «Россия» в пользу Бондаренко ….. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном им размере – в сумме …. рублей. На основании ст.98 ГПК РФ с ОСАО «Россия» в пользу Бондаренко ….. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме ….. рублей. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов годовых (Указание ЦБ России от 29 апреля 2011 года № 2618-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.966 ГК РФ, неубедителен. В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Заключенное между Банком, Страховщиком и Страхователем Соглашение № 1 к договору страхования (полису) № …. не предусматривает обязанность Банка по уведомлению Бондаренко …. как страхователя о неисполнении страховщиком возложенной на него обязанности по перечислению страхового возмещения по письменному уведомлению банка, вследствие чего суд не подвергает сомнению утверждение истца о том, что ему стало известно о неисполнении ОСАО «Россия» своих обязательств по перечислению страхового возмещения в ….. года – при предоставлении в Банк договора имущественного страхования во исполнение кредитного договора. Данное обстоятельство представителем ответчика не опровергнуто. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Белгородского отделения № 8592 Сбербанка России страховое возмещение в сумме …. рублей. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Бондаренко ….. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ….. рублей, судебные расходы в сумме ….. рублей. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.