Дело №2-2542-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Крюковой В.С.,

с участием представителя истца Мелкозёровой Ю.И. (доверенность от ……….года),представителя ответчика администрации г. Белгорода Безугловой О.И. (доверенность от …….года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветчинкина А……Т…… к администрации г. Белгорода о признании права собственности на жилой реконструированный дом и самовольно возведенные строения,

У С Т А Н О В И Л:

Ветчинкину принадлежит право собственности на жилой дом №……, расположенный по адресу: г.Белгород, ул……….

В процессе пользования спорным жилым домом Ветчинкиным к дому была возведена пристройка литер «а», а также надворные постройки два сарая литер «Г2» и «Г3».

Дело инициировано иском Ветчинкина, с учетом уточнений исковых требований, просившего признать за ним право собственности на жилой реконструированный дом №……., расположенный по адресу: г.Белгород, ул……., с учетом самовольно возведенной пристройки литер «а», а также надворные постройки литеры «Г2» и «Г3».

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. Его представитель Мелкозёрова поддержала исковые требования.

Представитель ответчика администрации г. Белгорода Безуглова не возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно справки о первичном отводе земельного участка, на котором расположены жилой дом и надворные постройки, принадлежащие истцу, по данным первичной инвентаризации площадь земельного участка составляла …….. кв.м. и находился он по адресу: ……№……, по данным учета на ……. год площадь участка составила…..кв.м., а его адрес изменился – ул. …….д.№……. в г. Белгороде.

Факт принадлежности Ветчинкину права собственности на спорный жилой дом, размером 5х7 кв.м, погреб, сарай, подтверждается договором купли-продажи от ……года и регистрационным удостоверением (л.д.4).

Из пояснений представителя истца следует, что в процессе эксплуатации жилого дома Ветчинкиным возведена пристройка под литер «а», в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась, а также два сарая литер «Г2» и литер «Г3».

Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом от ……года и представителем ответчика не оспаривается.

Согласно справки от …..года, выданной государственной экспертизой проектов, самовольно возведённая пристройка и надворные постройки не нарушают градостроительных норм, земельный участок предназначен для эксплуатации индивидуальной застройки малоэтажными домами с приусадебными участками и не выходит за границы красных линий.

Возведенные истцом постройки не противоречат требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» их размещение также согласовано с ФГУ «Госэкспертиза в области ГОЧС и пожарной безопасности» МЧС России.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований. Сведений в опровержение указанных доказательств суду не представлено.

Как не представлено и доказательств того, что сохранение пристройки к жилому дому и надворных построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц или создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данных о том, что кто-либо претендует на земельный участок, на котором возведены строения, и требует их сноса, также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ, считает возможным признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 55 кв.м., с учетом возведенной к нему пристройки литер «а», а также на сарай литер «Г2» и литер «Г3».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ветчинкина А…… Т….. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на жилой реконструированный дом и самовольно возведенные строения признать обоснованным.

Признать за Ветчинкиным А…… Т….. право собственности на реконструированный жилой дом, №…… по ул. В…… в г. Белгороде, с учётом возведённой пристройки литер «а», общей площадью ….. кв.м., в том числе жилой площадью …..кв.м., кадастровый номер……., согласно техническому паспорту от …..года, инвентарный номер…...

Признать за Ветчинкиным А….. Т….. право собственности на самовольно возведенный сарай литер «Г2» - площадью …..кв.м. и сарай литер «Г3» - площадью…..кв.м., расположенные ул…….., д……, в г. Белгороде, кадастровый номер…….., согласно техническому паспорту от ……..года, инвентарный номер…….

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода.