Дело № 2-2643-11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 13 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Крюковой В.С.,

с участием истца Алтунина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтунина С……..В…….. к ЗАО «Управление городского строительства» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С ……..года по ……года Алтунин (работник) работал в ЗАО «Управление городского строительства» (работодатель). У работодателя перед истцом имеется задолженность по заработной плате.

Дело инициировано иском Алтунина, который просил взыскать с ЗАО «Управление городского строительства» заработную плату в размере …….рублей, состоящую из невыплаченной заработной платы в размере …..рублей и компенсации за отпуск в размере ……рублей, компенсацию за ее несвоевременную выплату в размере …….рублей и компенсацию морального вреда в размере ……рублей.

В судебном заседании Алтунин иск поддержал.

Ответчик извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск обоснованным в части.

Нахождение истца и ответчика в трудовых отношениях в указанный в исковом заявлении период подтверждается копией трудовой книжки, выданной …….года, трудовым договором от ……..года.

Согласно представленной ответчиком справки, задолженность по выплате заработной платы перед истцом составляет за март 2011 года …….рублей ….. копеек, в которую также входит и компенсация за отпуск.

Указанный расчет задолженности также подтверждается расчетными листками, а также приказом №……. от ……года о предоставлении работнику отпуска без сохранения заработной платы.

Истцом не оспаривалась правильность расчета задолженности, данные, изложенные в расчетных листках, а также тот факт, что на основании его заявлений ему предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы. Истцом не представлено данных, свидетельствующих, что такой отпуск ему предоставлялся по инициативе работодателя. Также истцом не отрицался факт получения денежных средств, указанных в расчетных листках, в качестве заработной платы.

Истцом не представлено расчета задолженности заработной платы в размере, указанном в исковых требованиях, а также не представлено каких-либо доказательств в подтверждение заявленных требований.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется перед истцом задолженность в выплате заработной платы в размере, приведенном работодателем.

Довод истца о том, что ежемесячный размер его заработной платы в среднем составлял …..- ……рублей, опровергается трудовым договором от ……года, согласно которому ежемесячная заработная плата Алтунина является сдельной, но не может быть ниже …….рублей.

Утверждения истца о том, что размер заработной платы был вписан в трудовой договор позднее, не убедительны, поскольку доказательств в их подтверждение не представлено.

Как не представлено и доказательств, подтверждающих получение истцом заработной платы по двум ведомостям, официальной и неофициальной.

Что касается показаний свидетелей ……..и……, то суд не может считать их допустимыми доказательствами, в связи с их личной заинтересованностью в разрешении спора, поскольку они, являясь бывшими работниками ЗАО «Управление городского строительства», также обратились в суд с аналогичными исковыми требованиями к ответчику.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ, оплата труда – это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями и трудовыми договорами.

Согласно п.3.3.1 трудового договора от ……года, заключенного между истцом и ответчиком, работодатель обязан своевременно выплачивать обусловленную в трудовом договоре заработную плату.

Как установлено судом, работодателем не исполнена указанная обязанность в полном объеме, в связи с чем перед работникам имеется задолженность в размере ……рублей ….. копеек, которая подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Что касается размера компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, то в этой части исковые требования Алтунина подлежат частичному удовлетворению, поскольку, как установлено в судебном заседании, размер задолженности составляет ……рублей ……копеек, а не указанный истцом – ….……рублей.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Одна трехсотая от 8,25 % ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период, начиная с неисполнения работодателем своих обязательств перед работником по выплате заработной платы и заканчивая днём обращения работника с иском в суд, составляет 0,0275 %, что равняется 0,81 рублям за каждый день просрочки.

Таким образом, размер компенсации за указанный истцом период составляет ….. рублей …… копейки (……рублей х 106 дней).

Принимая решение о взыскании компенсации в указанном размере, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств о наличии договоренности между сторонами об установлении иного размера компенсации за несвоевременную выплату работодателем заработной платы.

Суд на основании пояснений истца и представленных доказательств, считает доказанным, что Алтунину действиями ответчика также был причинён и моральный вред, поскольку он был вынужден брать, необходимые ему для покупки продуктов питания, оплаты коммунальных платежей, денежные средства в долг, в связи с чем истец испытывал нравственные страдания.

Таким образом в силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Что касается размера компенсация, то суд считает его необоснованно завышенным, и исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий истца, полагает необходимым уменьшить его, взыскав с ответчика в счёт компенсации морального вреда ….. рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа «Город Белгород» в размере …….рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания заработной платы в размере ……рублей …… копеек подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Алтунина С……. В…… к ЗАО «Управление городского строительства» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда признать обоснованным частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Управление городского строительства» в пользу Алтунина С…… В…… невыплаченную заработную плату в размере ……рублей ….. копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ….. рублей …. копеек, компенсацию морального вреда в размере …..рублей, а всего ……рубля …… копеек.

В остальной части иск Алтунина С.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Управление городского строительства» в доход городского округа «город Белгород» государственную пошлину в размере ……. рублей.

Решение в части взыскания заработной платы в размере …….рублей ……. копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.