Дело № 2-2774-11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 13 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Крюковой В.С.,

с участием истца Глушкина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушкина И……. Н……. к ЗАО «Управление городского строительства» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С …….года по ……года Глушкин (работник) работал в ЗАО «Управление городского строительства» (работодатель). У работодателя перед истцом имеется задолженность по заработной плате.

Дело инициировано иском Глушкина, который просил взыскать с ЗАО «Управление городского строительства» заработную плату в размере ……рублей и компенсацию морального вреда в размере ……рублей.

В судебном заседании Глушкин иск поддержал.

Ответчик извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск обоснованным в части.

Нахождение истца и ответчика в трудовых отношениях в указанный в исковом заявлении период подтверждается копией трудового договора от …….года и копией приказа о прекращении трудового договора №…….от …….года.

Согласно представленной ответчиком справки, задолженность по выплате заработной платы перед истцом составляет: за февраль 2011 года –…….рублей, за март 2011 года –…….рубля, за апрель 2011 года –……рубля.

Указанный расчет задолженности также подтверждается расчетными листками, а также приказами №…… от …….года, №…… от …….года, №…… от …….года, №……от ……года о предоставлении работнику отпуска без сохранения заработной платы.

Истцом не оспаривалась правильность расчета задолженности, данные, изложенные в расчетных листках, а также тот факт, что на основании его заявлений ему предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы. Истцом не представлено данных, свидетельствующих, что такой отпуск ему предоставлялся по инициативе работодателя. Также истцом не отрицался факт получения денежных средств, указанных в расчетных листках, в качестве заработной платы.

Истцом не представлено расчета задолженности заработной платы в размере, указанном в исковых требованиях, а также не представлено каких-либо доказательств в подтверждение заявленных требований.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется перед истцом задолженность в выплате заработной платы в размере, приведенном работодателем.

Доводы истца о том, что ежемесячный размер его заработной платы в среднем составлял ……рублей, опровергается трудовым договором от ……года, согласно которому ежемесячная заработная плата Глушкина является сдельной, но не может быть ниже …….рублей.

Утверждения истца о том, что размер заработной платы был вписан в трудовой договор позднее, не убедительны, поскольку доказательств в их подтверждение, не представлено.

Как не представлено и доказательств, подтверждающих получение истцом заработной платы по двум ведомостям, официальной и неофициальной.

Что касается показаний свидетелей ……..и……, то суд не может считать их допустимыми доказательствами в связи с их личной заинтересованностью в разрешении спора, поскольку они, являясь бывшими работниками ЗАО «Управление городского строительства», также обратились в суд с аналогичными исковыми требованиями к ответчику.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ, оплата труда – это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями и трудовыми договорами.

Согласно п.3.3.1 трудового договора от 13 июля 2009 года, заключенного между истцом и ответчиком, работодатель обязан своевременно выплачивать обусловленную в трудовом договоре заработную плату.

Как установлено судом, работодателем не исполнена указанная обязанность в полном объеме, в связи с чем перед работникам имеется задолженность в размере …….рубля, которая подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Суд на основании пояснений истца и представленных доказательств, считает доказанным, что Глушкину действиями ответчика также был причинён и моральный вред, поскольку он был вынужден брать, необходимые ему и его семье для покупки продуктов питания, оплаты коммунальных платежей, лекарств, денежные средства в долг, в связи с чем истец испытывал нравственные страдания.

Таким образом в силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Что касается размера компенсации, то суд считает его необоснованно завышенным, и, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий истца, полагает необходимым уменьшить его, взыскав с ответчика в счёт компенсации морального вреда 2000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа «Город Белгород» в размере …….рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания заработной платы в размере …….рубля подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Глушкина И…… Н……. к ЗАО «Управление городского строительства» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда признать обоснованным частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Управление городского строительства» в пользу Глушкина И…… Н….. невыплаченную заработную плату в размере ……рубль, компенсацию морального вреда в размере ……рублей, а всего ….рубль.

В остальной части иск Глушкина И.Н. оставить без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Управление городского строительства» в доход городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере ……. рублей.

Решение в части взыскания заработной платы в размере …….рубля подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.