дело № 2-2327-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Зенченко В.В.,

при секретаре - Захаровой О.В.,

с участием: истца – Долгих А.А., представителя ответчицы Долгих Т.Г. - Григор О.Ю. (доверенность от 13 января 2011 г.),

ответчицы не явились, уведомлены в установленном порядке (ст.113 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих А.А. к Долгих Т.Г., Бухалиной С.Г. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

… июня 2008 года заключен договор займа, по которому … Убираевы Г.М. и Н.И. получили от Долгих А.А. для строительства и благоустройства дома на земельном участке по адресу: Белгородская область, Белгородский район, …, …, ул.. ,. .. -. . рублей, с учетом ранее полученных в период с 2007 года по 2008 года … рублей.

… ноября 2009 года умерла Убираева Н.И., … января 2010 года умер Убираев Г.М.

Дело инициировано иском Долгих А.А., в котором, ссылаясь на наличие задолженности по договору займа от … июня 2008 года в размере … рублей, обязанность наследников заемщиков, принявших наследство, возвратить ему долг умерших, просил взыскать в солидарном порядке с Долгих Т.Г., Шкилевой Н.В., Бухалиной С.Г. задолженность по договору займа в сумме … рублей.

В ходе судебного разбирательства истец от иска к Шкилевой Н.В. отказался. Исковые требования уменьшил с учетом частичного погашения задолженности. Просит взыскать в солидарном порядке с Долгих Т.Г. и Бухалиной С.Г. задолженность по договору займа в сумме … рублей.

Отказ от иска к Шкилевой Н.В. принят судом.

В судебном заседании истец уменьшенные требования поддержал.

Ответчицы не явились, их надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания подтверждается расписками в получении судебных повесток, почтовым конвертом, возвращенным в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Представитель Долгих Т.Г.- Григор О.Ю. иск признал, о чем представлено письменное заявление.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заключение договора займа, его условия, факт получения денежных средств по договору заемщиками подтверждается договором займа от … июня 2008 г.

Договор заключен с соблюдением положений ст. 808 ГК РФ.

Факт смерти заемщиков стороной ответчиц не оспорен.

Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором.

Заемщики, при жизни, полученные от истца в долг денежные средства не вернули.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Установлено, что к наследственному имуществу истец требования не предъявлял. Ответчицы приняли наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При жизни умершие супруги Убираева Н.И. и Г.М. в период брака приобрели в общую собственность земельный участок площадью … кв.м., на котором выстроили объект незавершённого строительства площадью. …кв.м., по адресу: Белгородская область, Белгородский район, …, …, ул. …, ….

Решением Белгородского районного суда г.Белгорода от 24 марта 2011 года по иску Бухалиной С.Г. к Убираеву В.Г., Долгих Т.Г., Шкилевой Н.В. о признании договора дарения недействительным в части, прекращении права собственности на долю земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка и объекта незавершенного строительства в порядке наследования по закону за Бухалиной С.Г. в порядке наследования по закону после смерти матери Убираевой Н.И. признано право собственности на 1/6 долю в праве на земельный участок площадью …. кв.м. и в праве на находящийся на нем объект незавершённого строительства площадь. … кв.м., по адресу: Белгородская область, Белгородский район, …,. …, ул. …, ….

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Родственные отношения ответчиц с умершими заемщиками, наличие наследственного имущества Убираевой Н.И., нажитого в период брака с супругом Убираевым Г.М., его объем и стоимость, право Убираева Г.М. на это имущества, принятие наследства Убираевой Н.И. её дочерьми Бухалиной С.Г. и Долгих Т.Г., доли наследников в праве на наследвенное имущество установлены вступившим в законную силу решением названного районного суда от 24 марта 2011 года.

Поскольку стороны по настоящему делу принимали участие при рассмотрении указанного выше гражданского дела, то установленные решением суда обстоятельства, являются обязательными для суда рассматривающего настоящее дело. Истцом эти обстоятельства не оспорены.

Из вышеназванного гражданского дела усматривается, что кроме объектов недвижимости в наследственную массу входили денежные вклады, на счетах в банках открытых на имя Убираева Г.М.

При жизни Убираев Г.М. оформил завещание в пользу своей внучки Шкилевой (Редько) Н.В.

Наследницами умерших … Убираевых по закону являются их дочери Долгих Т.Г. и Бухалина С.Г. их доли в имуществе умерших определены судом по … доли. Доля наследницы по завещанию Шкилевой Н.В.- ….

Сестры Долгих Т.Г. и Бухалина С.Г. - наследницы первой очереди как к имуществу умершей матери Убираевой Н.И., так и умершего отца Убираева Г.М. приняли наследство.

Из объяснений истца следует, что переданные в долг супругам Убираевым денежные средства в общей сумме … руб. заемщиками при жизни не возращены. Наследники заемщиков, приняв наследство умерших, их долг перед ним погасили частично. Внучка умерших Шкилева Н.И. – дочь ответчицы Долгих Т.Г. имеющая … доли в наследственном имуществе произвела возврат долгов наследодателей пропорционально её доле в сумме … руб. Дочери умерших Долгих Т.Г. и Бухалина С.Г. имеющие равные доли по … у каждой обязаны ему уплатить по … руб. каждая.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Установлено, что обязательства наследодателей перед истцом по возврату займа наследники полностью не исполнили.

После уплаты Шкилевой Н.В. долга пропорционально своей доли в наследстве, размер задолженности по договору займа составляет … руб. Размер задолженности ответчицами не оспорен.

Факт нахождения у истца договора займа, подтверждает его доводы о неисполнении заемщиками и их наследниками обязательств по возврату займа.

Из объяснений представителя Долгих Т.Г. следует, что ответчица готова погасить задолженность по мере материальной возможности.

Суд считает, что требования истца к ответчицам имеющие равные права в наследстве заемщиков, принявшие их наследство несущие солидарную ответственность перед истцом по возврату задолженности в пределах стоимости перешедшего к каждой из наследниц наследственного имущества.

Доказательств тому, что стоимость перешедшего к ответчицам наследственного имущества меньше задолженности по договору займа суду не представлено.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчицами не приведено ни одного факта и не предоставлено ни одного доказательства, опровергающих доводы истца, что в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, позволяет суду принять решение только по представленным доказательствам.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в достоверности и полностью подтверждают обстоятельства на которые она ссылается как на основание требований.

Представитель Долгих Т.Г. признал иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.

Представитель ответчицы понимает значение и последствие признания иска, требования истца признал добровольно, такое право предоставлено ему ответчицей в нотариально удостоверенной доверенности.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Судом установлен факт наличия у ответчиц неисполненного перед истцом обязательства по возврату долга наследодателей, что в силу ст. ст. 323,1175 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиц подлежит взысканию государственная пошлина в размере … руб. с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 98, 173,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Долгих А.А. к Долгих Т.Г., Бухалиной С.Г. о взыскании денежных средств признать обоснованным и удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с Долгих Т.Г., Бухалиной С.Г. в пользу Долгих А.А. … рублей.

Взыскать с Долгих Т.Г. в пользу Долгих А.А. расходы по госпошлине в размере … рублей.

Взыскать с Бухалиной С.Г. в пользу Долгих А.А. расходы по госпошлине в размере … рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.