29 июля 2011 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Доценко Е.В.

при секретаре Овчинниковой В.И.

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Плаксиной Е.С. к Плаксиной С.Н., Плаксину А.Н. о реальном разделе жилого дома и прекращении долевой собственности,

с участием представителя истца Плаксиной Е.С. Юрьева А.Н., доверенность от 31.10.2009 года,

в отсутствии истца Плаксиной Е.С., ответчиков Плаксиной С.Н., Плаксина А.Н., извещенных о слушании дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Стороны являются собственниками домовладения, расположенного по адресу г. …, ул.. ., д.. ..

Плаксиной Е.С. принадлежит …доли, Плаксиной С.Н.. . доли, Плаксину А.Н.. . доли указанного жилого дома.

Согласия о реальном разделе жилого дома между сторонами не достигнуто.

Дело инициировано иском Плаксиной Е.С., в котором она просит произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: г. …, ул. …, д. …, выделив ей часть жилого дома под лит. «..» с пристройкой под лит. «…» общей площадью. . кв. м. состоящую из помещений: жилая комната №.. площадью. . кв.м., жилая комната №.. площадью. . кв.м., подсобное №… площадью. . кв.м., жилая комната №… площадью. . кв.м., коридор №. . площадью. . кв.м., кухня №.. площадью. . кв.м., ванная №. . площадью. . кв.м., коридор № … площадью. . кв.м., коридор №. . площадью. . кв.м.; Плаксиной С.Н., Плаксину А.Н. выделить часть жилого дома под лит «..» с пристройкой под лит. «..» общей площадью. . кв.м. состоящую из помещений: коридор №. . площадью. . кв.м., жилая комната № … площадью. . кв.м., жилая комната №. . площадью. . кв.м., коридор №… площадью. . кв.м., кухня №. . площадью. . кв.м., подсобное № …площадью … кв.м. и прекратить право долевой собственности на домовладение.

В судебном заседании представитель истца Плаксиной Е.С. Юрьев А.Н., заявленные требования поддержал, просил произвести раздел домовладения по варианту, предложенному в заключении эксперта Белгородской торгово-промышленной палаты без учета пристройки под лит. ., и прекратить долевую собственность на домовладение.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принадлежность Плаксиной Е.С. … доли, Плаксиной С.Н.. . доли, Плаксину А.Н.. . доли в праве собственности на жилой дом общей площадью. . кв.м., расположенный по адресу: г.. ., ул.. ., д.. . подтверждается копией решения. . районного суда г. Белгорода от. . года, от. . года.

Домовладение состоит из жилого дома, фактического состоящего из двух квартир, не связанных между собой проходами и обустроенных отдельными входами, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на … года.

Согласно ст. 252 ГК РФ участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

Выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 11 Постановления № 4 Пленума ВС СССР «О судебной практике применения по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» от 31.07.1981 года ( с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума № 14 от 30.11.1990 г.) выдел доли по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел) дома может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Судом установлено, что с учетом долей раздел домовладения возможен.

В материалах дела имеется три варианта раздела домовладения. Один вариант раздела жилого дома с учетом пристройки под лит.. . содержится в заключении специалиста №. . ООО «Независимая экспертиза и оценка». Другие два варианта изложены в заключении эксперта №. . от. . года Белгородской торгово-промышленной палаты. Из них один вариант раздела домовладения предлагается с учетом пристройки под лит.. ., а другой без учета пристройки под лит.. ..

Суд производит раздел домовладения по варианту заключения эксперта №. . от. . года Белгородской торгово-промышленной палаты без учета пристройки под лит…, поскольку пристройка под лит.. . является самовольной и не может учитываться в данном случае при разделе жилого дома, с требованием о признании права собственности на пристройку под лит. …1 сторона истца не желает обращаться, поскольку указанная пристройка осуществлялась ответчиками, ответчиками требования об узаканивании пристройки не предъявлялись.

Данный вариант выбран судом с учетом того, что он позволяет разделить помещения дома практически в идеальном соответствии с идеальными долями, с учетом фактически сложившегося порядка пользования домовладением.

С этим вариантом раздела домовладения согласился и представитель истца, пояснив, что именно этот вариант раздела наиболее приемлем для истца и соответствует фактически сложившемуся на протяжении длительного времени порядку пользования жилым домом, выделяемые части жилого дома являются изолированными и не требуют проведения работ по переоборудованию дома.

По сведениям МУП «Горводоканал» техническая возможность подключения частей жилого дома по ул.. .,. . к сетям водоснабжения и водоотведения имеется.

По варианту раздела без учета пристройки под лит…, предложенному в заключении эксперта №. . от. . года Белгородской торгово-промышленной палаты Плаксиной Е.С. на принадлежащие ей. . доли в праве собственности предлагается выделить часть дома (квартира №..), состоящую из помещений: жилая комната №. . площадью. . кв.м., жилая комната №. . площадью. . кв.м., подсобное №. . площадью. . кв.м., жилая комната №. . площадью. . кв.м., коридор № …площадью. . кв.м., кухня №. . площадью. . кв.м., ванная №. . площадью. . кв.м., коридор №. . площадью. . кв.м., коридор №. . площадью. . кв.м. Общая площадь выделяемых помещений составляет. . кв.м., что составляет. . доли. Вход, в выделяемую часть дома, предлагается осуществить через жилую пристройку под лит.. ..

Плаксиной С.Н., Плаксину А.Н. на принадлежащие им. . доли и. . доли в праве собственности предлагается выделить часть жилого дома (квартира №..), состоящую из помещений: коридор №.. площадью. . кв.м., жилая комната №. . площадью. . кв.м., подсобное №.. площадью. . кв.м., коридор №. . площадью. . кв.м., кухня №.. площадью. . кв.м., жилая комната №. .площадью. . кв.м. Общая площадь выделяемых помещений составляет … кв.м., что составляет. . доли. Вход, в выделяемую часть дома, предлагается осуществить через пристройку под лит.. ..

Из заключения эксперта №. . от. . года Белгородской торгово-промышленной палаты следует, что часть жилого дома (квартира №. .) подключена к инженерным коммуникациям: электричество, газоснабжение, водопровод, имеется местная канализация (выгребная яма); часть жилого дома (квартира №..) также подключена к энергетическим сетям, газоснабжение к квартире подведено, в настоящий момент произведено отключение, на подаче газе стоит заглушка, имеется выгребная яма, возобновление газа возможно после обращения с письменным заявлением в соответствующую службу, квартира № … не подключена к водопроводным сетям, техническая возможность подведения водопровода имеется.

Работ по реконструкции, переоборудованию коммуникаций, переустройству жилого дома при предложенном варианте раздела не требуется.

Положения ст. 252 ГК РФ предусматривают выплату участнику долевой собственности денежной компенсации в случае несоразмерности имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности.

Согласно заключению эксперта №. . от. . года Белгородской торгово-промышленной палаты отклонение от идеальной доли Плаксиной Е.С. по предложенному варианту раздела жилого дома без учета пристройки под лит.. . составляет. . доли, что составляет. . кв.м. Размер денежной компенсации за превышении доли составляет. . рублей.

С размером компенсации за превышении доли истец согласна и готова выплатить её ответчикам.

Исходя из требований ст. 252 ГК РФ с Плаксиной Е.С. в пользу Плаксиной С.Н., Плаксина А.Н. подлежит взысканию компенсация за отклонение от идеальных долей в размере. .рублей.

Вариант раздела жилого дома содержащийся в заключение специалиста №. . ООО «Независимая экспертиза и оценка», вариант раздела жилого дома с учетом пристройки по д лит.. ., содержащийся в заключении эксперта №. . от. . года Белгородской торгово-промышленной палаты не могут быть использованы судом при разделе домовладения, поскольку в них предложены варианты раздела с учетом пристройки под лит.. ., которая является самовольной, требований о признании права собственности на часть дома с учетом самовольной пристройки не заявлялось. Отнесение же «по умолчанию» самовольной пристройки к имуществу того, с чьей стороны она находится (в данном случае ответчиков) не может быть признано соответствующим общеправовому принципу справедливости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности реального раздела дома по варианту раздела без учета пристройки под лит…, предложенному в заключении эксперта №. .. от. . года Белгородской торгово-промышленной палаты и прекращении общедолевой собственности на жилой дом №. ., расположенный по адресу: г.. ., ул.. ..

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходов понесенных истцом на проведение строительно-технической экспертизы в размере. . рублей (акт №. . от. . года).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести реальный раздел домовладения №. ., находящегося по адресу: г.. ., ул.. . по варианту раздела согласно заключению эксперта №. . от. . года Белгородской торгово-промышленной палаты без учета пристройки (Литера. .):

Выделить в собственность Плаксиной Е.С. часть жилого дома (квартира №..) общей площадью. . кв.м., состоящую из помещений: жилая комната №. . площадью. . кв.м., жилая комната №. . площадью. . кв.м., подсобное №. . площадью. . кв.м., жилая комната №.. площадью. . кв.м., коридор №. . площадью. . кв.м., кухня №. . площадью. . кв.м., ванная №. . площадью. . кв.м., коридор №.. площадью. . кв.м., коридор №. . площадью. . кв.м.

Выделить в собственность Плаксиной С.Н., Плаксину А.Н. часть жилого дома (квартира №. .) общей площадью. . кв.м., состоящую из помещений: коридор №.. площадью. . кв.м., жилая комната №. . площадью. . кв.м., подсобное №. . площадью. . кв.м., коридор №. . площадью. . кв.м., кухня №.. площадью. . кв.м., жилая комната №. . площадью. . кв.м.

Взыскать с Плаксиной Е.С. в пользу Плаксиной С.Н. и Плаксина А.Н. денежную компенсацию за отклонение от идеальных долей в размере … рублей.

Взыскать с Плаксиной С.Н. в пользу Плаксиной Е.С. расходы за проведение экспертизы в размере. . рублей.

Взыскать с Плаксина А.Н. в пользу Плаксиной Е.С. расходы за проведение экспертизы в размере. . рублей.

Прекратить общую долевую собственность Плаксиной Е.С. и Плаксиной С.Н., Плаксина А.Н. на домовладение №. . по ул.. . в г.. ..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.