№ 2-2119-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

с участием истца Анохина Ю.Н., его представителя Труш А.В., представителя ответчика Управления муниципальной собственностью администрации г. Белгорода по доверенности от … г. Гороховской Ю.В., представителя ответчика ЗАО «Белгородский инструментальный завод» по доверенности от …. года Барышниковой Н.В., представителя третьего лица ГСК «Лада Сервис» - Алешина В.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохина к администрации г. Белгорода, ЗАО «Белгородский инструментальный завод» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Объект незавершенного строительство № …расположен по адресу: г. Белгород, …и находится в пользовании истца – члена ГСК «Лада-Сервис».

Дело инициировано иском Анохина Ю.Н., в котором он просил признать право собственности на объект незавершенного строительства кадастровый номер …, расположенный по адресу: г. Белгород, проезд …, процент готовности – …, площадь застройки – … кв.м.

В судебном заседании истец Анохин Ю.Н., его представитель Труш А.В. поддержали заявленные требования.

Представители ответчика Управления муниципальной собственностью администрации г. Белгорода - Гороховская Ю.В., ЗАО «Белгородский инструментальный завод» - Барышникова Н.В., представитель третьего лица ГСК «Лада Сервис» - Алешин В.М. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно договора аренды № …от … г. ЗАО «Белгородский инструментальный завод» предоставило ГСК «Лада-Сервис» земельный участок площадью … кв.м., находящийся по адресу: г. Белгород, ул. …, … для строительства производственных и гаражных помещений.

В результате исполнения данного договора аренды, был выстроен на указанном земельном участке объект незавершенного строительства площадью …кв.м.

Между Анохиным Ю.Н. и ЗАО «Белгородский инструментальный завод» были заключены договора аренды № … от … г. и № … от … г., согласно которым во временное владение и пользование истцу предоставлен земельный участок площадью … кв.м., находящейся по адресу: г. Белгород, ул. …, … для завершения строительства указанного объекта.

Согласно справки № … от … г. о присвоении постоянного адреса градостроительному объекту, земельному участку по ул. …, … присвоен адрес: проезд ….

Из справки председателя ГСК «Лада-Сервис» от … следует, что Анохин Ю.Н. является членом ГСК «Лада-Сервис» и ему принадлежат гаражи, общей площадью … кв.м., расположенные по адресу: г. Белгород, ул. …

Факт сохранения целевого назначения земельного участка, в соответствии с требованиями ст. 42 ЗК РФ, при строительстве объекта ответчиком не оспорен.

Выписка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по земельному участку и объекту незавершенного строительства № … от …года подтверждает, что земельный участок площадью …кв.м. по проезду … расположен в пределах красных линий квартала и не нарушает красных линий улиц, ограничивающих квартал. На земельном участке располагается объект незавершенного строительства (лит. Б) с кадастровым номером …, согласно представленному техническому паспорту БТИ от …, площадью по наружному обмеру: 1 этаж - …кв.м., 2 этаж – …кв.м. - самовольно выстроен. Участок находится в аренде заявителя. Градостроительные нормы и правила при разрешении постройки не нарушены.

Представительство по Белгородской области ФГУ «Госэкспертиза в области ГОЧС и пожарной безопасности» МЧС России согласовывает размещение объекта незавершенного строительства (гараж) под лит. Б.

Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» установило, что указанное строительство не противоречит требованиям СанПиН 2.2.2/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Объект незавершенного строительства в силу требований п.1 ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой, так как выстроен без получения необходимых разрешений на строительство.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в ч. 3 ст.55 Конституции РФ, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц.

Такое ограничение в части признания права собственности на самовольную постройку установлено положениями ч.3 ст.222 ГК РФ, предусматривающей возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.3 ст.35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суд считает, что самовольная постройка объекта незавершенного строительства (гаража) не может являться обоснованным и соразмерным ограничением для признания за истцом права собственности на данную постройку. Спорное сооружение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Претензий по поводу размещения объекта незавершенного строительства (лит Б) к истцу не предъявлено. Сведениями о притязаниях третьих лиц на спорный объект суд не располагает.

Необходимым при рассмотрении данного дела суд считает учесть принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального признанного статуса и приобретенных прав.

Принимая во внимание доказанность истцом оснований, предусмотренных ст.ст. 12, 222 ГК РФ, необходимых для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, а так же то, что признание права собственности на рассматриваемый объект устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Анохина к администрации г. Белгорода, ЗАО «Белгородский инструментальный завод» о признании права собственности на объект незавершенного строительства признать обоснованными.

Признать за Анохиным право собственности на объект незавершенного строительства № … площадью застройки - …кв.м. (кадастровый номер …) расположенный по адресу: город Белгород, проезд …процентов готовности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.