Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-2549-2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июля 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

- председательствующего судьи………………………………………....Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре…………………………………………………………….Кречневой Е.А.,

- с участием истца…………………………………………………………Лазарева Ю.И.,

- ответчицы Кавтарадзе Л.О., ее представителя адвоката БОКА № 2 Катаева А.Н., действующего на основании ордера № … от … года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Ю.И. к Кавтарадзе Л.О. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

у с т а н о в и л:

… года Октябрьским районным судом г.Белгорода в апелляционном порядке рассмотрено уголовное дело по обвинению Лазарева Ю.И. …, приговором которого постановлено: приговор мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г.Белгорода от … года в отношении Лазарева Ю.И. в части осуждения … и разрешения гражданского иска отменить.

Оправдать Лазарева Ю.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного … на основании ч.2 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Гражданский иск Кавтарадзе Л.О. о компенсации морального вреда в размере … рублей оставить без рассмотрения.

Тот же приговор в части оправдания Лазарева Ю.И. … за отсутствием в деянии состава преступления оставить без изменения.

С учетом указанного оправдательного приговора истец считает подтвержденным факт несоответствия действительности доводов, содержащиеся в поданных ответчицей Кавтарадзе Л.О. заявлениях о проведении проверки по факту …, а также в поданной ею жалобе частного обвинения. В результате действий ответчицы по обвинению его в совершении преступления, он испытывал нравственные переживания относительно того, что был вынужден доказывать свою добропорядочность и непричастность к преступлению, в котором его обвиняла ответчица.

Дело инициировано иском Лазарева Ю.И., который просит взыскать с ответчицы в его пользу в счет компенсации морального вреда … рублей и материальный ущерб в сумме … рублей.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные им требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнений не имел.

Ответчица заявленные Лазаревым Ю.И. исковые требования не признала, указала на их необоснованность, просила в удовлетворении иска отказать. Одновременно в порядке ст.ст.98,100 ГПК РФ ходатайствовала о взыскании с истца понесенных ею судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме … рублей.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные Лазаревым Ю.И. требования необоснованными по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Отсутствие намерения защитить права и охраняемые законом интересы является одним из отрицательных условий, позволяющих ставить вопрос о недобросовестности обращающегося в органы государственной власти субъекта. Данное условие указывает на отсутствие одной из приемлемых в обращении целей - защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Отсутствие фактов, относящихся к нарушению права либо угрозе его нарушения, а также отсутствие цели защиты правопорядка свидетельствует о беспредметности обращения лица к органам власти, может быть рассмотрено как злоупотребление правом.

При этом истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9 названного Постановления Пленума ВС РФ). Злоупотребление правом при обращении с заявлением в органы государственной власти относится к обстоятельствам, характеризующим распространение негативных сведений.

Таким образом, обязанность доказать факт злоупотребления правом в действиях ответчика возлагается на истца, поскольку п.3 ст.10 ГК РФ презюмирует добросовестность действий участников гражданских правоотношений.

. ..

Учитывая содержащиеся в заявлении Кавтарадзе О.Л. сведения …. Указанный факт, а также то обстоятельство, что применительно к делу частного обвинения пределы судебного разбирательства ограничены обвинением, содержащимся в заявлении потерпевшей стороны, явились основанием к вынесению в отношении Лазарева Ю.И. оправдательного приговора (л.д.6-8).

Согласно п.11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае, если оспариваемые сведения сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, который истцом не оспорен, суд не усматривает в действиях ответчицы отсутствие цели действительной защиты ее нарушенного права и намерения причинить истцу вред путем недобросовестного использования властной компетенции органов государства без преследования цели.

Таким образом, поскольку факт злоупотребления ответчицей правом судом не установлен, оснований для применения к ней в силу ст.152 ГК РФ меры гражданско-правовой ответственности не имеется. В связи с чем, требования истца о взыскании в его пользу по названной норме права компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, управомочной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, с учетом приведенных правовых норм, не имеется оснований для удовлетворения его требования о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате за проезд и проживание свидетеля с его стороны при рассмотрении уголовного дела – Л. Д.Ю. в сумме … рублей.

Также следует отметить, что указанные расходы не признаются судом расходами, связанными с рассмотрением в отношении истца уголовного дела, поскольку Л. Д.Ю. в качестве свидетеля судом не вызывался, в период нахождения по месту жительства истца с … года по … года дело было передано на рассмотрение в суд кассационной инстанции. То есть вызов указанного лица произведен по инициативе истца, не может быть признан необходимым в связи с рассмотрением дела.

В силу указанных норм гражданского процессуального законодательства, а также ст.100 ГПК РФ, которой предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, признаются обоснованными требования ответчицы о взыскании в ее пользу с истца расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого вынесено судебное постановление, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

В обоснование ходатайства о взыскании с истца понесенных по оплате юридических услуг расходов, ответчицей представлена квитанция на сумму … рублей (л.д.26).

При этом с учетом сложности дела, вклада представителя ответчицы в рассмотрение спора, его участие в одном судебном заседании суд приходит к выводу о неразумности расходов в заявленной к взысканию сумме в размере … рублей и достаточности оказанных ответчице ее представителем услуг в соответствии с критерием разумности в сумме … рублей, которая подлежит взысканию с истца в ее пользу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лазарева Ю.И. к Кавтарадзе Л.О. о защите чести, достоинства и деловой репутации признать необоснованными и отклонить.

Взыскать с Лазарева Ю.И. в пользу Кавтарадзе Л.О. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя … рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.