Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-2661-2011 г.

Именем Российской Федерации

«01» августа 2011 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

-председательствующего судьи ……………………………………………Фурмановой Л.Г.,

-при секретаре ………………………………….............................................Кречневой Е.А.,

-с участием истца Горбенкова А.Н., его представителя Горбенковой Е.А., действующей на основании доверенности № … от … года,

- ответчика………………………………………………………………….Горбенкова А.Н., его представителя Горбенковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбенкова А.Н. к Горбенкову А.Н. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Согласно представленной истцом Горбенковым А.Н. расписке от … года ответчик Горбенков А.Н. обязался в срок до … года купить вексель на сумму … рублей.

Дело инициировано иском Горбенкова А.Н., который просит взыскать в его пользу с ответчика Горбенкова А.Н. денежные средства в вышеуказанной сумме, а также в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами в период с … года по … года в сумме … рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Горбенкова Е.А., действующая на основании доверенности со всеми полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПК РФ полностью поддержали заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнений не имели.

Ответчик заявленные Горбенковым А.Н. требования не признал, в обоснование возражений указал, что указанная расписка была им дана бухгалтеру ООО «…», где он работал вместе с истцом для последующего заключения с иным юридическим лицом договора по поставке товара. Данная сделка не состоялась, соответственно и не был заключен договор купли-продажи векселя. При этом никаких денежных средств непосредственно от истца по данной расписке он не получал, в связи с чем, считает, что договорных обязательств между ним и истцом не наступило.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные Горбенковым А.Н. требования необоснованными по нижеследующим основаниям.

Как указал истец в иске и подтвердил в ходе судебного заседания, в период с … года им ответчику были переданы денежные средства в сумме … рублей, … года ответчик выдал ему расписку, по условиям которой обязался приобрести на указанную сумму вексель.

Ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя по указанному договору обязательств по приобретению векселя, а также невозвращения денежных средств истец обратился в суд с данным иском.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу ст.807 ГК РФ предметом договора займа могут быть только вещи, определенные родовыми признаками, и такие вещи характеризуются числом, весом, иными единицами измерения, то есть представляют собой определенное количество вещей одного рода.

Условием заключенности договора займа является реальность передачи предмета займа заемщику, который обязуется вернуть заем в установленный сторонами договора срок. То есть договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из представленной истцом расписки, ответчик в срок до … года обязался купить вексель на сумму … рублей (л.д.5).

При этом расписка не содержит наименования сторон договора, а также условий о предмете сделки, а именно о передаче истцом (займодавцем) ответчику (заемщику) денежных средств в сумме … рублей и обязательство последнего, данное непосредственно в обеспечение возврата указанной суммы путем приобретения на имя истца векселя.

Таким образом, представленная в обоснование заявленных требований расписка не может являться допустимым доказательством заключения договора займа, поскольку не подтверждает факта достижения между сторонами по делу каких-либо условий, а также факта передачи истцом и получения ответчиком суммы займа.

Допрошенный по ходатайству истца в качестве свидетеля Г. Д.А., пояснил, что в … года им по поручению истца, который доводится ему отцом, ответчику были переданы денежные средства в сумме … рублей. Со слов истца, ему также известно, что он помимо указанной суммы передал ответчику денежные средства в сумме … рублей, который в подтверждение получения денежных средств составил расписку, дав обязательство по приобретению векселя.

Данные показания свидетеля не приняты во внимание суда, поскольку он является истцу близким родственником, в связи с чем, заинтересован в исходе дела в пользу истца.

При этом следует учесть, что стороны по делу также являются близкими родственниками (родные братья), в связи с чем, показания свидетеля о передаче им ответчику, принадлежащей истцу денежной суммы в указанном размере не могут явиться достоверным подтверждением того факта, что денежные средства передавались непосредственно в обеспечение обязательств по расписке от … года.

Иных доказательств, отвечающих требованиям допустимости, в подтверждение факта существования заемных обязательств, истцом в силу ст.ст.60, 57 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, ввиду несоответствия являющегося предметом спора договора займа требованиям ст.ст.807, 432 ГК РФ, суд приходит к выводу о его незаключенности, как не содержащего условия о предмете сделки и неподтвержденности надлежащими документами факта передачи истцом ответчику спорных денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Горбенкова А.Н. к Горбенкову А.Н. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами признать необоснованными и отклонить.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.