Дело № 2-2794-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 27 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Валяева С.В.,

при секретаре Евтушенко М.А.,

заявителя Брусенской Л.Д., заинтересованного лица нотариуса Ушаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Брусенской Л.Д. о признании незаконным бездействия нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области Ушаковой Е.Ю.,

установил:

нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Ушаковой были выданы свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти Харлак Д.Н. Седлецкой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, Брусенской – о праве на наследство по закону. Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода, вступившим в законную силу, установлено, что Седлецкая и Брусенская при обращении к нотариусу не указали всех наследников, в связи с чем неверно были определены их доли. Суд обязал нотариуса Ушакову перераспределить доли в наследстве, выделив Седлецкой …доли, а Брусенской – … доли.

Дело инициировано заявлением Брусенской, в котором она сослалась на то, что нотариус Ушакова не выдает ей решения судов и постановления об аннулировании ранее выданных свидетельств. Указанные документы ей необходимы для государственной регистрации права, которую она не может осуществить в результате бездействия нотариуса.

Брусенская просит признать незаконным бездействие нотариуса Ушаковой в том, что ей не выданы: решения судов, постановления об аннулировании ранее выданных ей и Седлецкой М.Д. свидетельств о праве на наследство.

В судебном заседании Брусенская заявленные требования поддержала.

Нотариус Ушакова считает заявление необоснованным. Суду она пояснила, что документы она не может выдать, поскольку судебные акты должен выдавать суд принявший решение, а постановлений об аннулировании ранее выданных Брусенской и Седлецкой свидетельств о праве на наследство по форме №… не выносилось.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявление необоснованным.

Согласно п. 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департаментом при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года №36 (в редакции от 3 декабря 2010 года) копии решения суда выдаются сторонам по их просьбе.

Брусенской для получения копии решения суда необходимо обратиться в районный суд, принявший решение. Ее требования к нотариусу о выдаче копии решения суда не основаны на законе, поэтому заявление в этой части не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1155 ГПК РФ постановление об аннулировании ранее выданного свидетельства о праве на наследство выносится нотариусом в случае принятия наследства наследником, пропустившим срок, с письменного согласия всех остальных наследников, принявших наследство. Из материалов наследственного нотариального дела к имуществу Харлак Д.Н. следует, что Брусенская не дала своего согласия на аннулирование ранее выданных свидетельств (заявление Брусенской от …года). Постановлением нотариуса отказано в совершении нотариального действия и постановление об аннулировании ранее выданных свидетельств не было вынесено.

При таких обстоятельствах действия нотариуса Ушаковой соответствуют требованиям закона, а доводы заявления признаются судом неубедительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что права гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления Брусенской Л.Д. о признании незаконным бездействия нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области Ушаковой Е.Ю.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.