Дело № 2-1782 -11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгород в составе председательствующего судьи – Одинцовой О.В. при секретаре - Панченко Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова Д.В. о защите права потребителя, с участием: истца Белякова Д.В. и его представителя по доверенности Киселева Г.Н. и представителя третьего лица - Департамент строительства и архитектуры администрации г. Белгорода по доверенности Бабичевой Е.С. в отсутствие представителя ответчика -Закрытое Акционерное общество «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» ( далее ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3»), надлежаще извещенного о судебном разбирательстве. УСТАНОВИЛ: …. между Закрытым акционерным обществом «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» и ООО «ИнтерСтрой» был заключен договор № … о долевом участии в инвестировании строительства однокомнатной квартиры №.. на восьмом этаже …ти этажной блок-секции жилого дома №….по ул….., МКР «Луч» в г. Белгород. По указанному договору ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» приняло ООО «ИнтерСтрой» в дольщики – инвесторы и обязалось в предположительный срок - …г. построить и передать ООО «ИнтерСтрой» указанную однокомнатную квартиру. ООО «ИнтерСтрой» по договору уступки права требования № … от … уступило Белякову Д.В. право требования от ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» по договору №… от…г. указанной квартиры. Факт исполнения Беляковым своих обязательств по оплате за уступленное право требования подтверждается справкой ООО «ИнтерСтрой» от ….г. за исх. № …. Истец, ссылаясь на то, что ответчик в предусмотренный договорами срок не сдал в эксплуатацию, и не передал истцу квартиру, в Арбитражном суде Белгородской области находится в производстве дело о признании ответчика банкротом, он не имеет иной возможности защитить свои права, инициировал иск к ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3», уточнив свои требования в ходе разбирательства дела в суде, и просит: - признать за ним право собственности на жилое помещение- квартиру №… в доме №… по ул. …. в г. Белгороде, - взыскать с ответчика ….. руб. в порядке ст. 395 ГК РФ, неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме … руб., понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме …. руб., компенсации морального вреда в сумме …. руб. В суде истец и его представитель Киселев Г.Н. уточненные в суде требования поддержали. Представитель третьего лица по доверенности Бабичева Е.С. исковые требования в части признания права собственности истца поддержала, в остальной части заявленного иска просила рассмотреть по усмотрению суда. Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, но в части, в соответствии со ст.ст. 252, 30, 309, 310, 314, 730-739 ГК РФ, ст.ст. 1, 4, ч.3 ст.23.1, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», Федеральным Законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Указанные истцом Беликовым обстоятельства подтверждаются предоставленными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании. Установлено, что ООО «ИнтерСтрой» ОГРН ….. было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Сибпорт» ОГРН …, которое …. г.прекратило свою деятельность – государственный регистрационный номер записи о прекращении ООО «Сибпорт» деятельности – ….. В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в «Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов» при заключении договора об инвестировании строительства между двумя коммерческими организациями и последующей переуступки одной из этих организаций права требования по инвестиционному договору в пользу физического лица »…фактически прикрывается договор купли-продажи имущественных прав, которые в силу ст.314 ГК РФ обязательства, срок исполнения которых установлен договором, должны исполняться в установленный срок. В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 « О защите прав потребителей», за нарушение «… установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара». Истцом Беляковым верно определен период просрочки и размер законной неустойки, однако суд, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ полагает возможным уменьшит размер неустойки, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как следует из пояснения истца и его представителя, материалов дела, жилой дом по ул. …., д. … в г. Белгород и цокольный этаж указанного дома фактически возведены, однако ответчиком не закончены отделочные работы и наружное благоустройство. При таких обстоятельствах взыскание неустойки в размере стоимости квартиры и стоимости нежилого помещения может привести к неблагоприятным последствия в целом для всего строительства и сделать невозможной экономическую деятельность ответчика. В соответствии со ст.309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 6 Закона N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений» (далее - Закон N 39-ФЗ) «инвесторы имеют право на …владение, пользование и распоряжение … результатами осуществленных капитальных вложений.», т.е. инвесторы, исполнившие свои обязательства по инвестиционному договору, должны получить право собственности на объект недвижимого имущества, в который они инвестировали средства вне зависимости от того, на какой стадии строительства находится объект, т.к. нарушение срока окончания строительства более чем на два года свидетельствует о невозможности Ответчика исполнить свои обязательства по договору. В силу ст.8 и ст. 128 ГК РФ как не жилые помещения, так и квартира истца Белякова, расположенные в не сданном в эксплуатацию жилом доме №… по ул….. в г. Белгород является объектом гражданских прав. Одним из способов защиты гражданских прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, является признание права. В соответствии со ст. 398 ГК РФ «в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях». Требование о признании права собственности на незавершенный объект строительства по сути является требованием о передачи имущества от должника к кредитору, так как по условиям договоров о долевом участии в инвестировании строительства и договору уступки права требования, объект недвижимого имущества должны были перейти в собственность Истца по окончании строительства. В адрес суда письменный отзыв ответчика не поступал. В связи с тем, что между истцом и ответчиком права и обязанности возникли из договоров, право истца на получение результата строительства не может быть поставлено в зависимость от достройки дома и сдачи его в эксплуатацию, а так же признания ответчика несостоятельным. В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Неисполнение ответчиком условий договоров о долевом участии в инвестировании строительства как раз и является неисполнением обязательств, в правовом смысле, определенном в ст. 398 ГК РФ, по передаче в собственность истца объекта недвижимого имущества и нарушает право истца на владение, пользование и распоряжение указанным недвижимым имуществом. Суд так же принимает во внимание доводы истца в части отсутствия другой возможности защитить свои нарушенные права в рамках дела о банкротстве Ответчика. В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, под которыми понимается обязанность должника уплатить определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию. Требование истца о признании их права собственности на объект незавершенного строительства не является денежным требованием по обязательству, которое не предусматривает денежную форму исполнения, при отсутствии доказательств отказа кредитора от исполнения договора или его расторжения либо при отсутствии доказательств наличия судебного акта о взыскании с должника в пользу кредитора соответствующей денежной суммы вместо причитающегося ему исполнения в натуре не может быть включено в реестр. Пунктом 5 ст. 4 Закона о банкротстве установлено, что требования по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право требовать компенсации причиненного морального вреда. Размер компенсации определяется судом по правилам ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ и не зависит от размера понесенных убытков. Оценивая понесенные истцом нравственные страдания, суд с учетом принципов разумности и соразмерности считает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере …. рублей. Истец обращался к ответчику с претензией в досудебном порядке, однако в удовлетворении требований ему было отказано. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В рассматриваемом деле с ответчика подлежит взысканию штраф в размере …. рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и соразмерности подлежит взысканию в пользу Белякова Д.В. с ответчика и понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере …. рублей. В остальной части удовлетворению иск Белякова Д.В. не подлежит, поскольку недопустимо двойное взыскание. Поскольку истец при подаче иска освобождался от уплаты госпошлины, то согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере …. руб. с учетом положений ст. 333.19 НК РФ. В целях предупреждения волокиты при исполнении решения суда, суд считает необходимым указать право истца на возмещение убытков, исходя из учетной ставки рефинансирования Центробанка РФ, в случае неисполнения решения суда в разумный срок, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда ( п.1 ст.6 Конвенции о защите право человека и основных свобод от 04.11.1950г., ст.1 Протокола №1 к указанной Конвенции, ст. ст. 305, 395 ГК РФ, 204 ГПК РФ, ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии с указанием Центрального Банка РФ №2618-У от 29.04.2011г. ставка рефинансирования с 03.05.2011г. на день вынесения решения составляет 8.25%. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Признать за Беляковым Д.В. право собственности на объект незавершенного строительства (жилое помещение)- ….комнатную квартиру №… в доме №….по ул. …. в г. Белгороде. Взыскать с Закрытого Акционерного общества «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» (ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3») в пользу Белякова Д.В.: …. (….) рублей в качестве неустойки за нарушение срока передачи квартиры, … (….) рублей в счет компенсации морального вреда, … (….) рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя. Взыскать с Закрытого Акционерного общества «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» (ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3») госпошлину в доход бюджета городского округа «г.Белгород» в размере ….(…) рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере …. рублей. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.