дело №2-2379/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

с участием истицы Сергиенко С.Д. В отсутствие ответчицы Пошибайловой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Сергиенко к Пошибайловой о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Сергиенко К.Р. является сособственником жилого помещения – квартиры №… в доме №… по ул. … в г.Белгороде.

В квартире зарегистрированы Сергиенко К.Р., Сергиенко С.Д. и Пошибайлова Т.А.

… сын ответчицы Пошибайлов Г.В. подарил Сергиенко С.Д. указанную квартиру, которая принадлежала дарителю на основании договора приватизации от ….

На основании договора дарения от …. Сергиенко К.Р. …. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от. .. иск Пошибайлова Г.В. к Сергиенко С.Д. о признании договора дарения от …. недействительным, признании за ним права собственности на указанную квартиру, взыскании судебных расходов, признан необоснованным.

Дело инициировано иском Сергиенко С.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Сергиенко К.Р., в котором она просила признать Пошибайлову Т.В. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой №…в доме №… по ул. … в г.Белгороде, поскольку членом семьи она не является, в данной квартире не проживает.

В судебном заседании истица Сергиенко С.Д. поддержала заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчицы.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании не оспорен факт отсутствие семейных отношений между истицами и ответчицей, не проживание ответчицы в спорном жилом помещение, что в силу ст. 31 ЖК РФ является основанием прекращения права пользования спорным жилым помещением.

Соглашения между сторонами по пользованию спорным жилым помещением не заключалось.

Истицей представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность на праве собственности Сергиенко К.Р. квартиры №… в доме №…по ул. … в г.Белгороде.

В квартире зарегистрированы Сергиенко К.Р., Сергиенко С.Д. и Пошибайлова Т.А., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно договора дарения от …, Пошибайлов Г.В. безвозмездно передал в дар Сергиенко С.Д. однокомнатную квартиру № …, общей площадью … кв.м., расположенную по адресу: г. Белгород, ул. …, д.. .. В свою очередь по договору дарения от …. Сергиенко С.Д. безвозмездно передала в дар Пошибайлову Г.В. жилой дом общей площадью … кв.м. и земельный участок, площадью … кв.м., расположенные по адресу: …район, с. …, ул. …, ….

На основании договора дарения от …. Сергиенко К.Р. …. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от …. иск Пошибайлова Г.В. к Сергиенко С.Д. о признании договора дарения от …9г. недействительным, признании за ним права собственности на указанную квартиру, признан необоснованным. Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Свидетель Ковалев А.В. в судебном заседании подтвердил, что ответчица в спорной квартире не проживает, членом семьи истицы не является, коммунальные платежи не оплачивала.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности, не заинтересован в исходе дела и сообщенные им обстоятельства не опровергнуты в судебном заседании.

Доказательств свидетельствующих о том, что ответчица принимала меры по сохранению за собой право пользования и проживания в квартире не представлено.

Представленные заявителями доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчицей не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, что бы суд пришел к иному выводу по делу.

С учетом указанных обстоятельств дела и приведенных положений закона, суд считает заявленные требования истицы подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергиенко, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Сергиенко к Пошибайловой о признании утратившей право пользования жилым помещением признать обоснованными.

Признать Пошибайлову, …. года рождения, прекратившей право пользования квартирой №… в доме №…по ул. … в г.Белгороде.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.