Дело № 2-2727-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белгород, 02 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Сурженко М.С.,

с участием представителя истца Филатовой Е.Г., представителей ответчика Алипченкова А.Ф., Зайцевой Е.А., представителя третьего лица Власенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Белгорода к МУП «Белгородский электротранспорт» о взыскании недоимки по налогу,

у с т а н о в и л:

МУП «Белгородский электротранспорт» является работодателем, а, следовательно, в силу ст.226 НК РФ налоговым агентом, обязанным исчислять, удерживать у работников и уплачивать установленный ст.ст.207, 224 НК РФ налог на доходы физических лиц в размере 13%, подлежащий уплате работающими у ответчика физическими лицами.

Дело инициировано иском прокурора города Белгорода, обратившегося с требованиями о взыскании с МУП «Белгородский электротранспорт» недоимки по налогу на доходы физических лиц за период с … г. по … г. в размере … руб., ссылаясь на фактическое удержание налога из заработной платы работников, но не уплату его в бюджет в полном объёме.

В судебном заседании помощник прокурора города Белгорода поддержала требования в части … руб., ссылаясь на уплату ответчиком в процессе рассмотрения дела … руб.

Представители ответчика, не отрицая факта неуплаты налога за спорный период, требования в части суммы налога не признали, ссылаясь на неизвестность для них точной суммы недоимки; представили ходатайство об уменьшении подлежащей уплате госпошлины в связи с имущественным положением предприятия.

Представитель третьего лица ИНФС России по г.Белгороду считала требования, с учетом их уменьшения в связи с уплатой … руб., обоснованными.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования в части, поддержанной помощником прокурора, обоснованными и основанными на законе.

Согласно ст. 207 НК РФ физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доход от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ, признаются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц, определенного ст. 224 НК РФ в размере 13%.

Обязанность по исчислению, удержанию и уплате налога положениями ст.226 НК РФ возложена на работодателя – налогового агента, от которого или в результате отношений с которым налогоплательщик получил доходы.

Представленные суду доказательства – направленные МУП «Белгородский электротранспорт» сведения о доходах физических лиц, свидетельствуют о том, что на предприятии работают работники, которым за спорный период начислялась заработная плата, из которой исчислялся и удерживался подоходный налог.

Таким образом, обязанность по исчислению и удержанию налога ответчиком выполнена.

Поскольку обязанность по исчислению налога на доходы физических лиц возложена именно на налогового агента, но не на налоговый орган, все сведения о начисленном и удержанном налоге у него имеются, что подтверждается направленными налоговому органу во исполнение требований ст.230 НК РФ отчетами о доходах физических лиц, имеются также и платежные документы об уплате налога за спорный период, ссылки представителей ответчика на невозможность определиться с суммой задолженности являются неубедительными.

Положениями п.6 ст.226 НК РФ на налогового агента возложена обязанность перечислять суммы исчисленного и удержанного налога в бюджет по месту нахождения налогового агента не позднее дня фактического получения в банке начисленных денежных средств на выплату дохода, а также перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Указанная обязанность, с учетом объяснений представителей ответчика об отсутствии задолженности по выплате заработной платы за период … года, ответчиком в полном объеме не выполнена, поскольку из удержанных налоговым агентом … руб. уплачено фактически … руб.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию не перечисленные им в качестве налога на доходы физических лиц за период с … г. по … г. в размере … руб.

Кроме того, с ответчика на основании ст.ст. 333.17, 333.36 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере … руб., которые суд считает возможным с учетом имущественного положения ответчика уменьшить на основании ст.333.20 НК РФ до … руб.

Решение суда в этой части подлежит исполнению в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения (п.2 ч.1 ст.333.18 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с МУП «Белгородский электротранспорт» в пользу Инспекции ФНС России по городу Белгороду недоимку по налогу на доходы физических лиц за период с … г. по … г. в размере …рубля.

Взыскать с МУП «Белгородский электротранспорт» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере … рублей.

Решение в части взыскания государственной пошлины подлежит исполнению в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.