Дело № 2-2778-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2011 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Зенченко В.В.,

при секретаре - Захаровой О.В.,

с участием: истца - Тихова А.М.,

от ответчика ОАО «СГ МСК» и третьего лица ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» представители не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены в установленном ст.113 ГПК РФ порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихова А.М. к ОАО «Страхова группа МСК» о взыскании страховой выплаты, штрафа

У С Т А Н О В И Л :

… декабря 2008 года между ФСИН России и ЗАО «СГ«Спасские ворота» заключен государственный контракт, по которому в течение 2009 года застрахованы жизнь и здоровье истца, проходящего службу УФСИН России по Белгородской области.

… ноября 2009 года истец в связи с исполнением своих служебных обязанностей сотрудника уголовно-исполнительной системы получил легкое увечье здоровью.

В выплате страхового возмещения истцу отказано.

Дело инициировано иском Тихова А.М. к ЗАО «СГ Спасские ворота», в котором ссылаясь на то, что полученная им травма является страховым случаем, просит взыскать с страховщика сумму страхового возмещения в размере. . руб. равном … его месячного содержания, штраф за необоснованную задержку страховой выплаты в сумме … рублей.

Определением Свердловского районного суда от 08 июня 2011 г. произведена замена ответчика ЗАО «СГ Спасские ворота» его правопреемником ОАО «Страхова группа МСК», дело передано в Октябрьский районный суд г.Белгорода для рассмотрения по территориальной подсудности.

Истец исковые требования к ОАО «Страхова группа МСК» поддержал.

Надлежащее уведомление третьего лица и ответчика подтверждается почтовыми уведомлениями в получении судебных повесток.

От представителя ОАО «СГ МСК» факсимильной связью представлено ходатайство о направлении дела в Тверской районный суд г.Москвы для рассмотрения по территориальной подсудности по месту нахождения страховой компании, в удовлетворении которого определением суда отказано. Так же представлены возражения на иск, в которых возражают против иска, указывают, что у страховой компании не наступила обязанность произвести страховую выплату истцу, заявившему о наступлении страхового случая после истечения срока контракта.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указывает, что надлежащим ответчиком по делу является страховая компания застраховавшая жизнь и здоровье сотрудников ФСИН России в 2009 г.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными частично.

Судом установлено, что истец с … апреля 2000 года по настоящее время проходит службу в должности …. . ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Белгородской области.

.. декабря 2008 года во исполнение ч. 2 ст. 1 ФЗ от 28 марта 1998 года №52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее закон №52-ФЗ от 28 марта 1998 г.) между УФСИН России и ЗАО «СГ «Спасские ворота» заключен государственный контракт №… об оказании услуг в 2009 году по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее контракт).

Согласно п.1.1. контракта в течение 2009 года застраховано 265031 сотрудников уголовно-исполнительной системы РФ.

Объектом страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц со дня начала службы по день её окончания (п.2.1.,2.2. контракта).

В п.16.1. контракта установлен срок его действия с … января по … декабря 2009 года включительно.

Частями 1 и 2 ст.934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец является выгодоприобретателем по рассматриваемому контракту.

Согласно п.3.1.3. контракта страховым случаем является получение застрахованным лицом в период прохождения службы легкого увечья (ранения травмы, контузии). инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболеваний полученных в период прохождения службы.

Факт наступления страхового случая в период действия контракта подтверждается выписками из приказов, справкой об обстоятельствах страхового случая, справкой ФБУ ЦМСР УФСИН России по Курской области, заключением по факту получения травмы.

Из названных письменных доказательств усматривается, что … ноября 2009 г. истец при исполнении служебных обязанностей получил травму в виде. .., которая в соответствии с разделом 2 перечня утвержденного Постановлением правительства РФ от 28 июля 1998 г. квалифицируется как легкое увечье здоровью.

В силу ч.2 ст.957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Отказ страховщика в выплате страховой суммы истцу признается судом необоснованным. Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения суд не находит.

Размер страховой суммы, подлежащий уплате истцу – получившему в период прохождения службы легкое увечье составляет … окладов, исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой штатной должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (п.п.10.1.4. контракта).

Из справки об обстоятельствах страхового случая следует, что месячное денежное довольствие истца составляет … руб. (… руб. - оклад по штатной должности, … руб. – оклад по специальному званию), сумма страхового возмещения составляет. .руб. х 5 = … руб.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 11 закона № 52-ФЗ от 28 марта 1998 г. п. 9.6 и 9.7 контракта, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм на нем лежит обязанность по выплате выгодоприобретателям штрафа в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

Необоснованно отказав истцу в получении страховой выплаты, ответчик нарушил права выгодоприобретателя, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании штрафных санкций.

Истцом произведен расчет штрафных санкций в общей сумме … руб. более чем в три раза превышающей неполученное истцом страховое возмещение.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, руководствуясь ст.333 ГПК РФ, Определениями Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, от 14.03.2001 N 80-О, от 14.10.2004 N 293-О, оценивая баланс интересов каждой стороны, имеющих равные права, учитывая компенсационную природу пени, период просрочки исполнения обязательства, приходит к выводу о явной несоразмерности взыскиваемого размера неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер пени до суммы – … руб.

Всего в пользу истца подлежит взысканию сумма … руб. (…+2…=…), из которых. ..руб. – страховое возмещений и …руб. – штраф за его несвоевременную выплату.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Страховой компанией не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Утверждения ответчика о том, что обязанность по выплатам страховых сумм распространяется на страховые случаи, произошедшие с застрахованными лицами в 2009 году, о которых было заявлено страховщику в период с 1 января по 31 декабря 2009 года неубедительны и противоречат положениям ст.934 и ст.957 ГГК РФ. Доводы ответчика нарушают права истца, здоровье которого было застраховано в соответствии с ФЗ от 28 марта 1998 года №52-ФЗ. Законодательство в области обязательного государственного страхования жизни и здоровья не рассматривает извещение страховщика о наступлении страхового случая в качестве обязательного условия для возникновения у страховщика обязанности по выплате страховой суммы. Выгодоприобретатель по контракту вправе обращаться с заявлениями о выплате страхового возмещения по страховым случаям, возникшим в период действия контракта, в пределах срока исковой давности, предусмотренного ст. 966 ГК РФ по отношению к требованиям, вытекающим из обязательств по страхованию жизни и здоровья. Позиция ответчика в отношении выплат страховых сумм исключительно в отношении страховых случаев, заявленных до 31 декабря 2009 г. является необоснованной и противоречащей общим началам страхового дела в РФ.

По правилам ст.103 ГПК РФ, в соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Белгород» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в размере … руб.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а так же предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, установленной ЦБ РФ на день вынесения решения судом, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Размер учетной ставки рефинансирования составляет 8.25 % (Указание ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2616-У).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199,204 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тихова А.М. к ОАО «Страхова группа МСК» о взыскании страховой выплаты о взыскании о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, признать обоснованным в части.

Взыскать с ОАО «Страхова группа МСК» в пользу Тихова А.М. страховую сумму в возмещение вреда здоровью … рублей, неустойку в размере … рублей, всего - … (…) рублей.

В остальной части иск Тихова А.М. к ОАО «Страхова группа МСК» отклонить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере … (..) рублей … копеек.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода