Дело № 2- 2758-2011г. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 21 июля 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Супрун А.А., при секретаре Лучанинове Р.С., с участием истца Лайкова А.А., представителя ответчика Государственное учреждение – Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Колотилова Е.Н., представителя третьего лица Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико- социальной экспертизы по Белгородской области» по доверенности Галавай Н.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лайкова А. А. к Государственному учреждению – Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанностей обеспечения инвалида необходимым техническим средством реабилитации, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Истец, … года рождения, является инвалидом первой группы. Инвалидность установлена бессрочно. Может передвигаться только в инвалидном кресле- коляске. Федеральным государственным учреждением медико- социальной экспертизы- Филиалом – бюро №11 Главного бюро медико- социальной экспертизы по Белгородской области ( далее - филиал №11 ГБ МСЭ ) ему оформлена Индивидуальная программа реабилитации инвалида ( далее- ИПР), в которой указано, что он должен быть обеспечен таким техническим средством реабилитации, как «ортопедический аппарат нижних конечностей- Динамический параподиум», исполнитель- Фонд социального страхования Российской Федерации. Дело инициировано иском Лайкова. Ссылается на то, что ответчик в письме от. .2011 года отказал ему в обеспечении необходимым техническим средством инвалида, указанным в его ИПР,- динамическим параподиумом. Просит: обязать Государственное учреждение – Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ( далее- фонд соцстрахования), в месячный срок, со дня вступления в законную силу настоящего судебного решения, обеспечить его ортопедическим аппаратом нижних конечностей- динамическим параподиумом; взыскать с ответчика в порядке компенсации морального вреда … рублей. В суде Лайков требования поддержал. Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения требований. Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, признает требования обоснованными, за исключением требований о компенсации морального вреда. Распоряжением Правительства Российской федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р утвержден Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду ( далее- Федеральный перечень ТСР). В Федеральном перечне ТСР в качестве технических средств реабилитации, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, указаны, в частности, «опоры» ( п.6), «ортезы» ( п.8). Постановлением Правительства Российской федерации от 07 апреля 2008 года № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации… ( далее- Правила обеспечения ТСР). Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, согласно пункту 2 Правил обеспечения ТСР, осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разработанными федеральными государственными учреждениями медико- социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской федерации. Судом отклоняется довод представителя ответчика со ссылкой на письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 30-4/72 от 30.12.2010г. В названном письме указывается, что динамический параподиум является многофункциональным средством и предназначен для реабилитации инвалидов с различными неврологическими нарушениями, вызывающими полный или частичный паралич как верхних, так и нижних конечностей и не может быть отнесен только к опорам и ортопедическим аппаратам, поскольку данное устройство обеспечивает не только вертикальное положение, но и самостоятельное пребывание в позиции «стоя», без участия рук, а также восстановление утраченных функций опорно-двигательной системы и передвижения инвалидов. Представитель ответчика утверждает, что срок, на который выдается техническое средство реабилитации, установленный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 07.05.2007г. № 321, на динамический параподиум не распространяется, что исключает возможность отнесения данного многофункционального устройства именно к средствам реабилитации, предусмотренным Правительством Российской Федерации от 30.12.2005г. № 2347-р, предоставление которого производиться за счет федерального бюджета. Однако судом установлено, что указанное письмо в соответствии с пунктами 10, 11 и 17 Правил подготовки нормативных, правовых актов Федеральных органов власти (далее - Правила № 1009) не зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации и официально не опубликовано. В силу п.19 Правил № 1009, при нарушении указанных требований нормативно правовые акты, как не вступившие в силу, применяться не могут. Таким образом, обоснован довод истца в том, что письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 11 апреля 2011 года № 30-4/10/2-3551 не подлежит применению в отношении неопределенного круга лиц. Данный документ не может быть основанием для отказа в обеспечении инвалида тем или иным техническим средством реабилитации за счет средств федерального бюджета. Кроме того, «динамический параподиум» входит в Федеральный перечень технических средств реабилитации, что подтверждается письмом ФМБА России № 32-024/9665 от 03.12.2009г., письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития ( Росздравнадзор) № 01-12783/09 от 30.06.2009г., в которых конкретно указывается, что на опоры нижних конечностей и туловища, для обеспечения вертикализации и передвижения инвалидов- аппарат ортопедический «динамический парподиум», распространяется действие Распоряжения Правительства России о Федеральном перечне ТСР от 30.12.2005г. № 2347-р. В суде представители ответчика и третьего лица не оспаривали факт того, что данное письмо, несмотря на то, что ограничивает законные права инвалидов на обеспечение средствами реабилитации,- официально не публиковано и не зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации в качестве нормативного правого акта. Одновременно суд считает подлежащими отклонению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку, в данном случае, иск заявленного материального характера - предоставление средства реабилитации, что не согласуется с положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 1099 и 1100 ГК РФ. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход городского бюджета « Город Белгород»- … рублей. Суд считает целесообразным, применив положения ч.2 ст. 206 ГПК РФ, установить срок в течение которого решение суда должно быть исполнено - в месячный срок, со дня вступления в законную силу настоящего судебного решения, обеспечить Лайкова техническим средством реабилитации, указанным в его индивидуальной программе реабилитации инвалида, а именно ортопедическим аппаратом нижних конечностей- динамическим параподиумом. Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать Государственное учреждение – Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в месячный срок, со дня вступления в законную силу настоящего судебного решения, обеспечить Лайкова А. А., техническим средством реабилитации, указанным в его индивидуальной программе реабилитации инвалида, а именно ортопедическим аппаратом нижних конечностей- динамическим параподиумом, отклонив требование о компенсации морального вреда. Взыскать с Государственного учреждения – Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации государственную пошлину в доход городского бюджета «Город Белгород» … рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.