Дело №2-2803-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 2 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Евтушенко М.А.,

с участием представителя истца Жучкова А.А., ответчика Козменко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокопытова И.В. к ОАО «СГ МСК», Козменко А.И. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

в с. Короткое Корочанского района Белгородской области по вине водителя Козменко произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения причинены механические повреждения автомобилю Нисан, принадлежащему Белокопытову. Ответственность владельца транспортного средства Козменко застрахована в ЗАО «Спасские ворота», которое реорганизовано в ОАО «СГ МСК».

Дело инициировано иском Белокопытова, который сослался на следующие обстоятельства. Он обратился в страховую компанию ЗАО «СГ МСК» за получением страховой выплаты. Страховщик направил его в ООО «ЭкспертЦентр» для оценки поврежденного автомобиля. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет …руб. Стоимость почтовых расходов по организации осмотра составила … руб. … коп. За составление отчета оплачено …руб. Страховая компания не исполнила своих обязательств и не выплатила сумму страхового возмещения.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика ОАО «СГ МСК» страховое возмещение, возместить расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оформлению доверенности. С ответчика Козменко истец просил взыскать возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возместить расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оформлению доверенности.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Козменко иск признал полностью, подтвердив свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в суд не явился.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Белокопытов является собственником автомобиля Нисан.

Факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства его совершения, виновные действия водителя Козменко установлены судом на основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справки о ДТП.

Заявлением подтверждается факт обращения истца в страховую компанию.

Согласно отчету, подготовленному специалистами ООО «ЭкспертЦентр», стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа на запасные части составляет …руб.

Актом и кассовым чеком подтверждены расходы истца по оплате услуг оценщиков. Почтовые расходы истца по вызову сторон на осмотр автомобиля составили согласно квитанции … руб.. .коп.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждены копиями документов из дела по факту ДТП и объяснениями сторон. Водитель Козменко признает свою вину в совершении происшествия. Факт наступления страхового случая признается судом доказанным.

Отчет о размере материального ущерба обоснован. Подготовлен он лицами, обладающими специальными познаниями, основан на данных о повреждениях машины, полученных при непосредственном осмотре транспортного средства. Повреждения автомобиля отраженные в акте осмотра достоверно подтверждены фотографиями. Других доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, суду не предоставлено.

Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец, и признается судом достаточной для разрешения спора.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае причинителем вреда является водитель Козменко, ответственность которого застрахована в ЗАО «Спасские ворота», правоприемником которого является ОАО «СГ МСК».

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ и пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, предусмотрена обязанность страховщика рассмотреть заявление потерпевшего, составить акт о страховом случае, на основании него принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

ОАО «СГ МСК» не выполнило обязательства по договору страхования и не произвело выплату страхового возмещения.

На основании изложенных обстоятельств суд взыскивает с ОАО «СГ МСК» в пользу истца страховое возмещение.

Размер ущерба, причиненного истцу, превышает пределы страховой суммы, установленные ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 202 №40-ФЗ.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ причинитель вреда Козменко обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом признания иска ответчиком Козменко, суд взыскивает с него в пользу Белокопытова в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд присуждает ответчикам возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в разумных размерах. Согласно договору истец понес расходы по оплату услуг представителя. Соблюдая принцип разумности, с учетом категории дела, не представляющего большой сложности, и объема работ, выполненных представителем, подготовившего иск, участвовавшего при подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, суд возмещает истцу расходы по оплате услуг представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд пропорционально удовлетворенной части иска возмещает истцу расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные квитанцией. Так же подлежат возмещению за счет ответчиков расходы истца по оформлению доверенности.

Общую сумму судебных издержек, понесенных истцом и подлежащей возмещению, суд распределят между ответчиками пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола №1 к ней, ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» суд устанавливает срок исполнения решения в течение двух месяцев. По истечению этого срока на присужденную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, которая на момент вынесения решения составляет 8.25 процентов годовых.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Белокопытова И.В. страховое возмещение в размере …руб., расходы по оплате услуг представителя …руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины …руб., по оформлению доверенности … руб.

взыскать с Козменко А.И. в пользу Белокопытова И.В. в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - …руб.. . коп., в возмещение расходов: по оплате государственной пошлины в размере …руб. … коп., по оплате услуг представителя …руб., по оформлению доверенности … руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.