2-2857/11 Решение по иску о признании недействительным договора в части состава лиц, признании права собственности, встречному иску о признании права собственности в порядке наследования.



Дело № 2-2857-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Метельковой Л.И.

при секретаре Жидковой В.В.

с участием:

истцов-ответчиков Галущак Е.А., Дорошенко А.А.;

ответчиков-истцов Минюковой О.А., Макаркина А.М.;

представителя ответчика – администрации г. Белгорода Забуга О.С.;

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Галущак Е.А., Ливаниу Л.А., Дорошенко А.А. к администрации г. Белгорода, Минюковой О.А., действующей в своих интересах и в интересах недееспособного брата Н., к Макаркину А.М. о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации в части состава лиц, признании за истцами права собственности по договору приватизации от … года по 1/5 доле в праве на квартиру;

встречному иску Минюковой О.А. в своих интересах и в интересах Н. о признании права собственности на доли жилого помещения в порядке наследования по закону;

встречному иску Макаркина А.М. о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

… года между ПО «Белгородский завод энергетического машиностроения» и А. был заключен договор на передачу в собственность в порядке приватизации 4-х комнатной квартиры № … в доме № … по проспекту … в г. Белгороде (ведомственный жилищный фонд) на состав семьи два человека. Данный договор удостоверен нотариусом 2-й государственной нотариальной конторы г. Белгорода, зарегистрирован в реестре за № … и в бюро технической инвентаризации … года (реестр …) – л.д. 5.

Исходя из заявления на приватизацию квартиры (л.д. 26) и выписки из домовой книги (л.д. 27-28), на момент приватизации в кв. № … дома № … по пр…. проживали 7 человек: А. (квартиросъемщик), ее сын Б., дочь О., несовершеннолетние внуки Е., Ж., Дорошенко Л.А., а также бывший муж Ж.

… года умерла А. После ее смерти открылось наследство на долю квартиры № … в доме № … по пр. … в г. Белгороде. Наследниками после смерти – детьми Минюковой (до брака Дорошенко) О.А., Антюфеевым Н.А., Макаркиным А.А. принято наследство путем подачи заявлений нотариусу, что подтверждается копией наследственного дела, представленного по запросу суда (л.д. 50-68). Свидетельства о праве на наследство на доли квартиры не выданы, так как доли участников приватизации в договоре от … года не указаны.

Дело инициировано иском Галущак (до брака Дорошенко) Е.А., Дорошенко А.А., Ливаниу (до брака Дорошенко) Л.А. к администрации г. Белгорода (правопреемнику по правоотношениям о приватизации ведомственного жилищного фонда), Минюковой О.А., Макаркину А.М. о признании недействительным договора от … года о приватизации кв. № …, расположенной в доме № … по пр. … в г. Белгороде, в части состава лиц, принимавших участие в приватизации, признании за ними права собственности по 1/5 доле квартиры за каждым. В обоснование иска сослались на то, что они были несовершеннолетними, подлежали безусловному включению в договор приватизации квартиры на основании ст. 2,11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» и исходя из равного права пользования жилым помещением на основании ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на тот период. Их мать Дорошенко О.А. (в настоящее время Минюкова) в нарушение закона отказалась от участия в приватизации не только за себя, но и за них – несовершеннолетних детей. Отказался от приватизации и их дедушка В., впоследствии умерший.

Считают, что наследство их бабушки открылось на 1/5 долю квартиры.

Истцы Галущак, Ливаниу (по доверенности Галущак), Дорошенко в судебном заседании иск поддержали и пояснили, что о невключении их в приватизацию им стало известно в 2011 году. Защитить свои права будучи в несовершеннолетнем возрасте они не могли.

Представитель администрации г. Белгорода иск считает необоснованным, поскольку законным представителем несовершеннолетних детей (их мать) отказалась от приватизации, которая осуществляется на добровольной основе.

Ответчики Минюкова О.А., представляющая свои интересы и интересы опекаемого ею недееспособного брата Н., Макаркин А.М., иск признали, согласившись с тем, что доля собственности их покойной матери Антюфеевой Н.М. в приватизированной квартире составляла 1/5 часть.

Во встречных исках ставят требования о признании за ними права собственности по 1/15 доле в праве на кв. № … в доме № … по пр. … в порядке наследования после смерти матери.

Галущак Е.А., Дорошенко А.А. встречные требования признали.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает заявленные сторонами исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

В судебном заседании установлено, что истцы Галущак … года рождения, Дорошенко … года рождения, Ливаниу … года рождения на момент приватизации квартиры № … в доме № … по пр. … в … году были прописаны в ней и включены в заявление на приватизацию (л.д. 26) как внуки основного квартиросъемщика.

От приватизации отказалась дочь нанимателя Дорошенко (в настоящее время Минюкова) О.А. и бывший супруг нанимателя Антюфеев А.П. (дедушка истцов), дав согласие на приватизацию. Свою волю выразили соответствующей записью в заявлении и подписями в нем.

Что же касается несовершеннолетних, проживавших в квартире и имевших право на приватизацию наравне со взрослыми членами семьи, то в отношении них их законный представитель – мать от приватизации не отказывалась: в заявлении отсутствует такая запись (л.д. 26), в связи с чем невключение их в договор на передачу квартиры в собственность является необоснованным.

В соответствии со ст. 2,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года право на приватизацию занимаемого жилого помещения по договору социального найма, включая ведомственный жилой фонд, предоставлено всем проживающим в нем гражданам, в том числе несовершеннолетним, с письменного согласия совершеннолетних членов семьи. Согласие на приватизацию Минюкова О.А. дала, но от приватизации в интересах детей отказ не давала (как следует из заявления) и не вправе была лишать их такого права в силу закона.

Таким образом, состав лиц, указанных в договоре приватизации (2 человека), является незаконным, поэтому договор от … года является ничтожным в части состава лиц, имевших право на приватизацию жилого помещения. С учетом права истцов в договоре должно быть указано 5 человек, участвовавших в приватизации.

Исходя из равного права всех членов семьи нанимателя жилого помещения на пользование им и на его приватизацию (ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 2 Закона от 04 июля 1991 года), доли участников долевой собственности признаются равными (ст. 245 ГК РФ), поэтому доли участников приватизации составляют по 1/5, включая Антюфееву Н.М. и Антюфеева Н.А.

Иск о признании за Галущак, Ливаниу, Дорошенко права собственности по 1/5 доли в праве на квартиру подлежит удовлетворению, против чего не возражает Минюкова, представляющая интересы недееспособного брата Антюфеева Н.А., и ее старший брат Макаркин А.М.

После смерти Антюфеевой Н.М. открылось наследство на 1/5 долю квартиры.

Три наследника первой очереди: сын Макаркин, дочь Минюкова и сын Антюфеев (ст. 1142 ГК РФ) в установленный в ст. 1154 ГК РФ 6-ти месячный срок со дня открытия наследства наследство приняли, что подтверждается подачей заявления соответствующему нотариусу (л.д. 51, 52).

На долю каждого наследника приходится по 1/15 доле квартиры (1/5:3). Следовательно, встречные иски Макаркина и Минюковой основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор от … года на передачу и продажу в собственность квартиры № … в доме № … по пр. … в г. Белгороде (в порядке приватизации), заключенный между Антюфеевой Н.М. и Производственным объединением «Белгородский завод энергетического машиностроения», удостоверенный … года государственным нотариусом 2-й Белгородской нотариальной конторы по реестру № …, в части состава лиц, участвовавших в приватизации, недействительным в силу ничтожности.

Признать за Галущак Е.А., Дорошенко А.А., Ливаниу Л.А., Н. право собственности по 1/5 доле за каждым на квартиру № … в доме № … по просп. … г. Белгорода в порядке приватизации по договору от … года.

Признать за Н., Минюковой О.А., Макаркиным А.М. право собственности по 1/15 доле за каждым на квартиру № … в доме № … по просп. … г. Белгорода в порядке наследования по закону после смерти их матери А., умершей … года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.