Дело № 2- 2679-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Метельковой Л.И. при секретаре Жидковой В.В. с участием: истца Баласаняна А.Р.; в отсутствие представителей администрации г. Белгорода и ТУ Росимущества в Белгородской области; 3-го лица; в открытом судебном заседании, рассмотрел гражданское дело по иску Баласаняна А.Р. к администрации г. Белгорода, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации УСТАНОВИЛ: Баласанян А.Р. проживает в общежитии, расположенном в доме № … по ул. … в г. Белгороде, с … г., с ним заключен договор найма жилого помещения - комнат № … площадью 34,3 кв.м. с наймодателем ООО «ЖЭУ Белгородстрой», что подтверждается копией договора найма, справкой о проживании в общежитии, выпиской из домовой книги, копией лицевого счета на его имя. В качестве члена его семьи в договоре указаны жена Ш. … года МКУ « Городской жилищный фонд» администрации г.Белгорода отказало Баласаняну А.Р. в передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации по причине отсутствия у общежития статуса муниципального жилищного фонда. Дело инициировано иском Баласаняна А.Р. к администрации г.Белгорода и ТУ Росимущества в Белгородской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение № … (по техпаспорту № …), ссылаясь на то, что он ранее в приватизации иного жилого помещения участия не принимал, а факт непередачи общежития в муниципальную собственность акционерным обществом «Белгородстрой» не может служить препятствием в осуществлении права на получение в собственность бесплатно жилого помещения в порядке приватизации. Истец в судебном заседании иск поддержал. Его супруга Ш. в нотариально заверенном согласии указала, что на приватизацию жилого помещения Баласаняном дает согласие, от долевого участия в приватизации жилого помещения отказывается / л.д. 21/ Ответчики, 3-е лицо свои возражения суду не представили. Территориальное управление Росимущества в Белгородской области в письменном отзыве указало, что не наделено полномочиями предоставлять объекты жилого фонда в собственность физических лиц в порядке приватизации. Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении /ведомственный фонд/, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность бесплатно. Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 марта 1995 г. № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» при приватизации треста «Белгородстрой», в хозяйственном ведении которого находилось общежитие по ул. …, д…., данное общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность. Требование о передаче общежития в муниципальную собственность выполнено не было. Однако, ст.7Федерального закона от 29.12.2004г. № 189- ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» предусматривает, что к отношениям по пользованию жилым помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям и предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Следовательно, имеется возможность приватизации жилых помещений, находящихся в общежитии. Более того, на это указывается в определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007г. № 425-0-0. Как усматривается из представленных истцом доказательств, он поселился в общежитии по ул. …, дом. … в г. Белгороде с … года. До этого периода с … г. он проживал с женой и был зарегистрирован по месту жительства в частном домовладении № … по ул. … поселка … … района, что свидетельствует о неиспользовании права на приватизацию жилого помещения в Российской Федерации после принятия Закона № 1541-1 от 04 июля 1991г. В связи с данными обстоятельствами истец на основании ст. 2 данного Закона имеет право на приватизацию жилого помещения, находящегося в общежитии по ул. …, д…., в котором он проживает до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Право истца не может быть ограничено тем, что общежитие не передано в муниципальную собственность, поэтому суд считает возможным признать право собственности Баласаняна на занимаемое им жилое помещение в порядке приватизации /ст. 218 ГК/. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Баласаняном А.Р. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение № № … общей площадью 34,3 кв.м., оно же № № … по поэтажному плану 8-го этажа дома № … по ул. … в г. Белгороде, с кадастровым номером. ... Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.