Дело № 2-2788-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 год г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Зенченко В.В.,

при секретаре Захаровой О.В.,

с участием: представителя ответчика Бухановой С.В. (доверенность от … 2011года),

истцы Рубаник В.Е. и Рубаник С.А. не явились, уведомлены в установленном порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубаник В.Е,, Рубаник С.А, к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» (ФГАОУ ВПО НИУ «БелГУ») об оспаривании перевода квартиры в специализированный жилой фонд, понуждении заключить договор социального найма, суд

У С Т А Н О В И Л :

Квартира № … в доме № … по ул. … г. Белгорода является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГАОУ ВПО НИУ «БелГУ» (далее также - университет).

В 2006 году указанное жилое помещение по договору безвозмездного пользования было предоставлено для проживания истцам, состоявших в трудовых отношениях с университетом, имевшим на тот момент наименование ГОУ ВПО «Белгородский государственный университет» с 31 марта 2011 г. наименование изменено на ФГАОУ ВПО НИУ «БелГУ». …июля 2009 года истцы уволены с работы по собственному желанию.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24 мая 2011 года расторгнут договор безвозмездного пользования спорной квартирой Рубаник В.Е. и Рубаник С.А., они выселены из квартиры с прекращением права пользования жилым помещением.

Дело инициировано иском Рубаник В.Е. и Рубаник С.А., в котором просят признать перевод квартиры №… в доме № … по ул. … г. Белгорода в специализированный жилой фонд незаконным, отменить данное решение и обязать ответчика заключить с ними договор социального найма спорной квартиры.

В судебное заседание истцы не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания по адресам электронной почты в сети «Интернет».

Предстатель ответчика иск не признала, в части требований об оспаривании перевода спорной квартиры в специализированный жилой фонд незаконным полагает университет ненадлежащим ответчиком, в остальной части полагает, что правовых оснований для заключения договора социального найма с истцами не имеется.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принадлежность спорной квартиры, основания предоставления жилого помещения в пользование истцам, невозможность получения квартиры в собственность, отсутствие у истцов права на проживание в квартире и утрата ими права пользования жилым помещением установлены вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г.Белгорода от 18 сентября 2009 года по делу по иску Рубаник В.Е. о признании права на приватизацию и понуждении заключить договор приватизации и названным выше решением того же суда от 24 мая 2011 года.

Решения судов содержит выводы о том, что спорная квартира с … сентября 2006 года является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ответчика, который использует указанное имущества для осуществления уставной деятельности по его целевому назначению. Право университета на квартиру возникло в силу ч.2 ст.299 ГПК РФ по договору долевого участия в строительстве, стороной по которому являлся ответчик. Квартира была предоставлена истцу Рубаник В.Е. на состав семьи он и жена- Рубаник С.А. по договору безвозмездного пользования (ст.689 ГК РФ) в связи с наличием трудовых отношений с ответчиком, в отсутствие решения о предоставлении жилья с учетом очередности сотрудников университета. Лицевой счет был открыт на университет, платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги выдавались на БелГУ. После прекращения трудовых отношений истцы утратили право пользования квартирой.

Поскольку стороны по настоящему делу принимали участие при рассмотрении указанных выше гражданских дел, то установленные решениями суда от 18 сентября 2009 и от 24 мая 2011года обстоятельства являются обязательными для суда рассматривающего настоящее дело, и не могут быть оспорены в ходе судебного разбирательства по нему.

Из материалов гражданского дела № 2-3046-09 по иску Рубаник В.Е. о признании права на приватизацию и понуждении заключить договор приватизации, усматривается, что представленный истцами акт приема-передачи спорной квартиры от 13 июля 2006 года был предметом исследования, судебные инстанции установили факт, того что истец и его супруга денежных средств за квартиру не вносили, стороной по договору инвестирования строительства жилья от …июня 2006 года не являлись.

В силу ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства так же обязательны для суда.

Указанными судебными актами установлено, что истцы не имеют права претендовать на спорную квартиру.

Суд признает состоятельными доводы представителя ответчика о том, что университет является ненадлежащим ответчиком по требованиям истцов об оспаривании перевода спорной квартиры в специализированный жилой фонд и отмене данного решения.

Постановлением Правительства РФ от 25 марта 2010 года N 179 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации" установлено, что федеральные органы исполнительной власти принимают решения по вопросам включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда.

Пи таком положении требования истцов в этой части подлежат отклонению как заявленные к ненадлежащему ответчику (ст.41 ГПК РФ).

Что касается требований истцов о возложении на ответчика обязанности по заключению с ними договора социального найма спорной квартирой то суд признает их необоснованными.

В силу положений п. п. 1 и 3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения в государственном жилищном фонде социального использования заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ (ст.60 ч.1 ЖК РФ).

Частью 1 ст.63 ГПК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно пунктам 3 и 4 ст.49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда РФ по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам и иным определенным федеральным законом категориям граждан в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не установлен этим федеральным законом.

В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 ст. 12, пункт 5 ст. 13, части 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).

Действующее жилищное законодательство предусматривает предоставление жилого помещения по договорам социального найма, только нуждающимся в жилых помещениях лицам, по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) (ст.57 ЖК РФ).

Из искового заявления, материалов гражданского дела № 2-3046-09 следует, что истцы после увольнения из Бел ГУ работают в ГОУ ВПО «РАП» в г.Москва.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Сведений о том, что г. Белгород является местом жительства истцов, они состоят в данном населенном пункте на учете нуждающихся в получении жилья, являются малоимущими гражданами, либо имеют льготы по получению жилья, а так же что именно спорная квартира должна быть им предоставлена в пользование по договору социального найма суду не сообщено.

Иск подлежит отклонению полностью.

Истцы достоверна зная о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу, судебных заседаний, не приняли мер к реализации принадлежащего им права на предоставление суду доказательств подтверждающих их доводы, совокупность которых позволила бы суду прийти к иному выводу по данному делу.

На основании ст.92 ГПК РФ в пользу бюджета муниципального образования «Городской округ «город Белгород» с Рубаник В.Е., с учетом частично уплаченной при подаче иска госпошлины подлежит взысканию государственная пошлина в размере …рублей, с Рубаник С.А не уплатившей госпошлину полностью - в размере … руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Рубаника В.Е., Рубаник С.А. к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» об оспаривании перевода квартиры в специализированный жилой фонд, понуждении заключить договор социального найма отклонить, отказав в его удовлетворении полностью.

Взыскать с Рубаника В.Е. в пользу бюджета муниципального образования «Городской округ «город Белгород» государственную пошлину в размере …рублей.

Взыскать с Рубаник С.А. в пользу бюджета муниципального образования «Городской округ «город Белгород» государственную пошлину в размере … рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.