Дело №2-2773-2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

город Белгород 20 июля 2011 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Лучанинове Р.С.,

с участием представителя истца по доверенности Севастьянова А.А., представителя ответчика по доверенности Гороховской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева В. И. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж с овощехранилищем,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главы администрации г. Белгорода от … 1992 года истцу разрешено строительство гаража площадью до … кв.м. по ул. … в городе ….

Дело инициировано иском Кудрявцева. Сослался на то, что в период 1993 года им построен гараж площадью по наружному обмеру … кв.м., по внутреннему – … кв.м. Внутри гаража выстроено овощехранилище площадью … кв.м.

Истец в суд не явился, извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца Севостьянов требования поддержал, указывает, что Кудрявцев более пятнадцати лет добросовестно пользуется указанным гаражом.

Простит признать за Кудрявцевым право собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж под лит. … – площадью по наружному обмеру … кв.м., по внутреннему обмеру … кв.м., с овощехранилищем под лит. … – площадью … кв.м., расположенный по адресу: г. …, ул. …, инвентарный номер: …, кадастровый номер: ….

Представитель ответчика Гороховская против удовлетворения требований.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, признает требования обоснованными.

В суде установлено, что гараж с овощехранилищем ( под. Лит. …) самовольно увеличен в размерах.

Выпиской из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по земельному участку и объекту строительства от … №…, подтверждается, что самовольно увеличенный в размерах гараж с овощехранилищем расположен на земельном участке площадью … кв.м. по ул. …, находящимся в зоне автомобильного транспорта и улично-дорожной сети (…) в границах ГСК «…», попадающего в охранную зону магистрального газопровода высокого давления. Разрешенный вид использования земельного участка «для использования гаража» не нарушает установленные для зоны … градостроительные регламенты. Земельный участок расположен в пределах красных линий квартала и не нарушает красных линий улиц, ограничивающих квартал. Нарушений градостроительных норм и правил по размещению постройки не выявлено.

Исходя из технической документации на сегодняшний день, размеры сооружения самовольно увеличены и составляют: по наружному обмеру … кв.м., по внутреннему обмеру … кв.м., овощехранилище под лит. … – площадью …кв.м., следовательно, гаражное строение не выступает за границы земельного участка площадью … кв.м.

В материалах дела имеется сообщение ФГУ «Госэкспертиза в области ГОЧС и пожарной безопасности» МЧС России от … года о согласовании размещения самовольно увеличенного в размерах гаража под лит. … с овощехранилищем под лит. ….

Следовательно, самовольно увеличенное в размерах гаражное сооружение не нарушает противопожарных норм и правил.

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от … года гараж расположен вне территории селитебной застройки, в ряду существующих гаражей, указанное строительство не противоречит требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Установлено также, что истцом своевременно уплачиваются арендные платежи, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности.

Поскольку гараж возведен на земельном участке, предоставленном Кудрявцеву в аренду для строительства гаража, возведен истцом своими силами и за счет собственных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований, в силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, для признания права собственности Кудрявцева на самовольно увеличенный в размерах гараж.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают сомнения у суда в их достоверности, в их совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Суд признает за истцом право собственности на указанный объект недвижимости в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, в редакции, действовавшей с 01.01.1991г. по 01.09.2006г., поскольку спорные правоотношения возникли до внесения изменений в ст. 222 ГК РФ, ухудшающее положение Кудрявцева.

Представитель ответчика, не признавая иск, не представил возражений относительно требований истца. Каких- либо претензий к истцу по спорному вопросу администрация не предъявляла и не предъявляет.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд признает требования истца основанными на законе.

Суд считает, что настоящий спор должен быть разрешен окончательно в соответствии с абз.2 ст. 12 ГК РФ, требования истица признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать за Кудрявцевым В. И. право собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж под лит. … – площадью по наружному обмеру … кв.м., по внутреннему обмеру … кв.м., с овощехранилищем под лит. … – площадью … кв.м., расположенный по адресу: г. …, ул. …, инвентарный номер …, кадастровый номер: ….

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.