Дело № 2-2959-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июля 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Лучанинове Р.С.,

с участием заявителя Шаповалова Н.И., судебный пристав-исполнитель Любушина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шаповалова Н. И. об оспаривании действий службы судебных приставов исполнителей, прекращении исполнительного производства с отзывом с места работы постановления об обращении взыскания на заработную плату,

У С Т А Н О В И Л:

На основании дубликата исполнительного листа № …., выданного Октябрьским районным судом города Белгорода от ….1988 года, о взыскании с Шаповалова Николая Ивановича в пользу Шаповаловой Татьяны Викторовны алиментов на содержание сына …, …года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с ….1988 года и до совершеннолетия ребенка, судебным приставом Районного отдела судебных приставов № 2 г. Белгорода возбуждено ….2002г. исполнительное производство № ….

Дело инициировано заявлением Шаповалова. Ссылается на то, что в отношении него были совершены неправомерные действия со стороны РО СП №2 г. Белгорода, выразившиеся в вынесении постановления от …2011 за № … (сопроводительное письмо к нему за № …) об отказе в удовлетворении жалобы на неправомерные действия судебного пристава- исполнителя Любушиной А.С.

Кроме того, считает, что судебный пристав- исполнитель Любушина неправомерно ….2011г. за № … к № … вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Шаповалова Н.И., с ежемесячным удержанием в размере 70% заработной платы, вместо 50%.

По мнению заявителя, законность вынесения постановления в том, что срок действия исполнительного листа о взыскании с него алиментов в пользу Шаповаловой Т.В. на содержание сына …, …. года рождения, истек ….2004г. – с момента исполнения ему 18 лет.

Ссылается также и на то, что взыскательница сменила адрес места проживания, и не имеет возможности получить взыскиваемые с него платежи в счет погашения алиментной задолженности, в том числе … руб.. . коп.

Считает, что постановления о расчете задолженности от ….2007г. и ….2009г. сфабрикованы в части определения задолженности по алиментам … руб. … коп.

Просит признать незаконными: постановления от ….2011 № … об отказе в удовлетворении жалобы на неправомерные действия судебного пристава- исполнителя Любушиной А.С.; исполнительное производство № …, возбужденное 09.12.2002г. в отношении него на основании дубликата исполнительного листа № …. и прекратить указанное исполнительное производство.

Просит также отозвать с места его работы …. постановление от ….2011г. за № … к № … об обращении взыскания на заработную плату должника Шаповалова Н.И., с ежемесячным удержанием 70% заработка.

В судебном заседании поддержал доводы, приведенные в заявлении (жалобе) и требования.

Судебный пристав- исполнитель Любушина против удовлетворения заявления.

Представитель РО СП №2 г. Белгорода в суд не явился, уведомлялся о дне судебного заседания.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, признает заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства.

Так, из материалов исполнительного производства № 569/02/10/31, возбужденного ….2002г. следует, что оно было возбуждено на основании дубликата исполнительного листа № …, выданного Октябрьским районным судом города Белгорода от … года, о взыскании алиментов с Шаповалова Николая Ивановича в пользу Шаповаловой Татьяны Викторовны на содержание сына … года рождения, в размере 1/4 части всех видов его заработка, начиная с ….1988 года и до совершеннолетия ребенка.

Следовательно, учитывая, что дубликат исполнительного документа выдан судом по правилам ст. 430 ГПК РФ, то согласно ст. 13 ГПК РФ и ст. 5, ст. 6, ч.10 ст. 30, ч.2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем правомерно ….2002г. возбуждено исполнительное производство № ….

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ….2007 года и от ….2009 года задолженность на момент совершеннолетия ребенка составляет … рублей.

В дубликате исполнительного листа, в соответствующих разделах, содержатся сведения об остатке задолженности по алиментам с учетом произведенных выплат по предыдущему месту работы должника - …, за подписью главного бухгалтера - на день увольнения с учетом произведенных выплат, т.е. по состоянию на …2005 года в размере … руб.

В материалах исполнительного производства отсутствуют данные, подтверждающие факт погашения Шаповаловым указанной суммы задолженности на день совершеннолетия ребенка - на ….2004г., а также и то, что такая задолженность полностью или частично уплачена на день вынесения постановления- ….2011года, что по существу не отрицал в суде заявитель.

Одновременно судебным приговором от … 2006 года, которым Шаповалов признается виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, установлено, что задолженность по алиментам за период с ….2003г. по ….2004г. составляет … руб. … коп., а общая сумма задолженности по состоянию на ….2004г.- …руб. … коп. ( л…., уг. дело № …).

Тот факт, что судебным постановлением от … 2011 года Шаповалов освобожден от наказания по ч.1 ст. 157 УК РФ по данному приговору по основаниям п. а ч.1 ст. 83 УК РФ не означает освобождение заявителя от выплаты задолженности по алиментам.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает, что судебным приставом исполнителем не допущено нарушение закона при вынесении постановления от ….2011 года. за № … к № … об обращении взыскания на заработную плату должника Шаповалова Н.И., в счет погашения алиментной задолженности … рублей …коп.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ….2011 года об обращении взыскания на заработную плату должника соответствует требованиям установленным ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с тем, что требования указанные в исполнительном документе не исполнены в полном объеме, задолженность по алиментам на момент совершеннолетия ребенка не погашена и по состоянию на ….2011 года составляет … руб., к должнику применяются меры принудительного исполнения, до полного погашения задолженности, согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве"

Таким образом, требование заявителя о прекращении исполнительного производства № …, возбужденного ….2002г. подлежат отклонению, поскольку к этому отсутствуют основания, перечисленные в ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», а действия судебно пристава- исполнителя были совершены в рамках правил, установленных названным законом.

Не препятствует исполнению исполнительного документа и не прекращает его действие и то обстоятельства, что взыскательница сменила адрес места проживания, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует заявление Шаповаловой об отзыве исполнительного листа.

Одновременно суд признает обоснованным заявление Шаповалова в части возложения обязанностей на судебного пристава- исполнителя внести изменения в п.3 Постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от….2011г. № … (к № …) в части размера ежемесячного удержания из заработной платы должника в счет погашения алиментной задолженности- производить такие удержания в размере не более 50%, вместо 70%.

Так, в силу ч.3 ст. 99 ФЗ « Об исполнительном производстве», ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника, установленное ч.2 настоящей статьи, не применятся, в том числе при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей… В этих случаях размер таких удержаний не может превышать 70%.

В данном же случае, производится ежемесячное удержание из заработной платы Шаповалова в счет погашения алиментной задолженности, при условии того, что ребенок в 2004 году достиг совершеннолетия, а это отличное основание от взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка, который в силу возраста нетрудоспособен и нуждается в ежемесячном содержании родителей.

Согласно ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Следовательно, судебный пристав исполнитель правомерно установила в отношении должника по данному исполнительному производству исполнительский сбор в размере … руб…. коп., который не перечисляется взыскателя, как полагает заявитель, а зачисляется в федеральный бюджет.

Что касается довода заявителя в том, что на стадии совершения исполнительских действий, судебным приставом направлялись извещения по неточным адресам, по которым не проживают стороны исполнительного производства, то он отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка или иное извещение направляется по последнему известному адресу указанного лица, и оно извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находиться.

В судебном заседании Шаповалов не отрицал факт того, что ни он, ни взыскательница не сообщили своевременно судебному приставу- исполнителю новые адрес мест проживания.

Шаповалов ссылается на то, что, якобы, в материалах исполнительного производства имеются сведения, при этом отсутствуют ссылки на конкретные документы, но сам не указывает какие именно документы и какие конкретно сведения.

Согласно п. 12.6.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов после окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в установленный срок, после завершения отчетного периода, подготавливает документы данного исполнительного производства к передаче на централизованное оперативное хранение делопроизводителю и подшивает или иным образом скрепляет документы исполнительного производства, нумерует листы документов, подшитых в исполнительное производство, составляет внутреннюю опись документов исполнительного производства.

На основании приведенной нормы закона суд отклоняет довод заявителя в том, что, якобы, документы в исполнительном производстве не подшиты, не пронумерованы, а также факт фабрикации этого исполнительного производства. В суде судебный пристав- исполнитель утверждала, что выполняет требования п.12.6.5 названной Инструкции. Более того, приведенный довод Шаповаловым не является основанием к удовлетворению его заявления в какой- либо части.

Приведенные обстоятельства согласуется с выводами, содержащимися в постановлении и. о. начальника отдела- старшего судебного- пристава …. об отказе в удовлетворении жалобы Шаповалова от … 2011 г., № … (сопроводительное письмо к нему - за № …), следовательно, указанное постановление является обоснованным, за исключением вывода об установлении размера ежемесячного удержания суммы долга- не более 70%, вместо 50%, о чем приведено выше по тексту судебного решения.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 254 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Требования Шаповалова Николая Ивановича признать обоснованными в части.

Обязать судебного пристава- исполнителя РО №2 СП УФССП России по г. Белгороду внести изменения в п.3 Постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от…2011г. № … (к № …) в части размера ежемесячного удержания из заработной платы должника Шаповалова Н.И. в счет погашения задолженности по алиментам на момент совершеннолетия ребенка,- производить такие удержания в размере не более 50%, вместо 70%.

В остальной части заявление Шаповалова Н.И. признать необоснованным и отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.