Дело № 2-2781-11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2011 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего -судьи Зенченко В.В., при секретаре - Захаровой О.В.,

с участием: представителя истца Козакова А.В. (доверенность от … 2011 г.),

от ответчика представитель и третье лицо не явились, уведомлены в установленном порядке (ст.113 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова О.Е. к ОАО «Страхова группа МСК» о взыскании страховой выплаты, пени, убытков, суд

У С Т А Н О В И Л:

… января 2011 г. на пешеходном переходе около д…. по пр…. в г.Белгороде водитель Крысин А.Н., управляя автомобилем … гос.рег.знак … 31, принадлежащим Кириченко А.А. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию допустил наезд на остановившийся впереди на запрещающий знак светофора автомобиль … гос.рег.знак …, под управлением собственника Анисимова О.Е. От полученного удара автомобиль истца столкнулся с стоящим впереди автомобилем … гос.рег.знак …. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб в размере … руб.

По факту ДТП Крысин А.Н. привлечен к административной ответственности.

Риск наступления гражданской ответственности лиц, при управлении автомобилем … гос.рег.знак … на момент ДТП застрахован ЗАО «СГ«Спасские ворота». В выплате страхового возмещения истцу отказано.

Дело инициировано иском Анисимова О.Е. к ЗАО «СГ Спасские ворота», в котором ссылаясь на то, что ДТП произошедшее … января 2011 г. в результате которого его автомобиль был поврежден по вине водителя, управлявшего автомобилем страхователя ответчика является страховым случаем, просит взыскать со страховщика сумму страхового возмещения в размере. . руб., неустойку за необоснованную задержку страховой выплаты в период с … февраля по …апреля 2011г. а в сумме -… руб., убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика в сумме … руб., расходы по оплате услуг представителя - … руб., расходы по оформлению доверенности представителю на право представлять его интересы в суде – … руб., почтовые расходы – … руб., по оплате госпошлины – … руб.

Определением Свердловского районного суда от 7 июня 2011 г. произведена замена ответчика ЗАО «СГ Спасские ворота» его правопреемником ОАО «Страхова группа МСК», дело передано в Октябрьский районный суд г.Белгорода для рассмотрения по территориальной подсудности.

Истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представляющий интересы истца Козакова А.В. исковые требования к ОАО «Страхова группа МСК» поддержал.

От ответчика представитель и треть лицо не явились, отношение к иску не сообщено.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, согласие представителя истца на разрешение спора в таком порядке получено.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт ДТП, в период действия договора обязательного страхования автогражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем … с участием автомобилей истца и страхователя ответчика подтверждается объяснениями представителя истца, делом об административном правонарушении в отношении Крысина А.Н., согласно которым рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя Крысина А.Н., нарушившего п.9.10 ПДД и отказавшегося пройти медицинское освидетельствование при наличии признаков алкогольного опьянения, данные о нарушении ПДД истцом отсутствуют.

Повреждения, полученные в ДТП автомобилем истца, зафиксированы в справке о ДТП.

Судом установлено наличие причинно-следственной связи между виновными действиями водителя Крысина А.Н. (нарушившего ПДД РФ) автогражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована ответчиком, приведших к ДТП и наступившими в результате происшествия последствиями в виде механических повреждений автомобиля, принадлежащего истцу и как следствие причинением ему материального ущерба.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно п. 2.1 и п.2.2. ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в том числе расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба подтвержден заключением № …проведенным ООО «Гарант-плюс» от … марта 2011 г. из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет … руб.

Оценка повреждений автомобиля истца проведена специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт и стаж экспертной работы. Заключение соответствует требованиям ст.11 ФЗ РФ от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке.

Оценка стоимости ремонта транспортного средства произведена с учетом дефектов автомобиля установленных актом осмотра и не противоречит сведениям о повреждении автомобиля истца указанным в справке о ДТП.

Стоимость ремонта транспортного средства определена с учетом его износа, исходя из средних цен на материалы и ремонтные работы, сложившихся в Белгородской области улучшений свойств и качества автомобиля при его ремонте не предусмотрено.

Правильность расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля истца ответчиком не оспорена, судом проверена, суммарно равна заявленной истцом к взысканию сумме … руб.

Объективных данных, свидетельствующих о необоснованности отчета ООО «Гарант-плюс» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля … гос.рег.знак … 31, ответчиком не приведено.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч руб.

Поскольку размер причиненного истцу ущерба не превышает пределов ответственности застрахованной ответчиком по договору добровольного страхования гражданской ответственности, то иск к страховой компании, им заявлен обоснованно.

Оснований для освобождения ответчика от производства страховой выплаты не имеется.

С учетом изложенного, а также положений ст.ст.15, 309, 310, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст.11, 12, 13 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ в пользу истца подлежит взысканию с ОАО «Страхова группа МСК» страховое возмещение в размере …. руб.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ страхователь обязан уплатить страховую премию в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Судом установлено, что в нарушение требований п. 2 ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ ответчик, у которого застрахована ответственность виновника ДТП заявление о возмещении истцу страховой выплаты в установленный законом 30 дневный срок не рассмотрел.

Истцом в связи с не выплатой ответчиком в добровольном порядке страхового возмещения, заявлено требование о взыскании неустойки за необоснованную задержку страховой выплаты в период с … февраля по. . апреля 2011г. в сумме … руб., расчет которой ответчиком не оспорен.

В целях полного восстановления нарушенного права истца на основании ст.15 ГК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию убытки в сумме … рублей в виде затрат на проведение оценки причиненного ему в результате ДТП ущерба.

Сторона ответчика не оспорила размер заявленных к взысканию денежных средств, правом предоставить контрсчёт не воспользовалась.

В соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса судом признается достаточным представленные истцом расчеты подлежащих взысканию денежных средств.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не приведено ни одного факта и не предоставлено ни одного доказательства, опровергающего доводы истца, что в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, позволяет суду принять решение только по представленным истцом доказательствам.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в достоверности, оценены судом в совокупности, что позволяет суду сделать вывод о доказанности исковых требований.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению, что будет соответствовать принципу полного восстановления нарушенного права истца на получения возмещения имущественного вреда.

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ, с учетом условий разумности, соразмерности и достаточности в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя -… руб., по оформлению доверенности на право участия представителя в суде- … руб., почтовые расходы – … руб., в возврат госпошлины- … руб., эти расходы были необходимыми, фактическими, подтверждены документально.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а так же предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, установленной ЦБ РФ на день вынесения решения судом, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Размер учетной ставки рефинансирования составляет 8,25 % (Указание ЦБ РФ от 24 апреля 2011 года № 2618-У).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199,204 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Анисимова О.Е. к ОАО «Страхова группа МСК» о взыскании страховой выплаты, пени, убытков признать обоснованным и удовлетворить полностью.

Взыскать с ОАО «Страхова группа МСК» в пользу Анисимова О.Е. страховую выплату – … рублей, неустойку за период с … февраля по … апреля 2011г. в сумме … руб., расходы по оплате услуг оценщика – … рублей, расходы по оплате услуг представителя … рублей, на оформление доверенности … рублей, почтовые расходы … рублей, расходов по оплате госпошлины … рублей, всего … рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.