№2-2736-11 Р Е Ш Е Н И Е 3 августа 2011 года г.Белгорода Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи: Долженко Е.В., при секретаре Макаровой Е.А., с участием помощника прокурора Филатовой Е.Г., представителя ответчика по доверенности от … года Богат Ю.А., представителя третьего лица по доверенности от … года Глазуновой С.В. В отсутствии истца Левченко А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко …к Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконным избранием меры пресечения в виде заключения под стражу и содержанием под стражей, установил: … г. следователем …СУ при УВД по г. Белгороду возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. На основании протокола следователя …СУ при УВД по г. Белгороду Левченко А.В. был задержан, так как потерпевший указал на него как лицо совершившее преступление (п.2 ч.1 ст. 91 УПК РФ). Постановлением следователя …-6 СУ при УВД по г. Белгороду от … г. Левченко А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от … г. в отношении Левченко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на …месяца, до … г. … г. Октябрьским районным судом г. Белгорода срок содержания под стражей обвиняемого Левченко А.В. продлен на … месяц, а всего до …месяцев …суток, т.е. по …2010 г. включительно. … г. продлен срок содержания под стражей обвиняемого Левченко А.В. на месяц, а всего до …месяцев … суток, т.е. по … г. Постановлением заместителя начальника … СУ при УВД по г. Белгороду от … мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Левченко А.В. изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде. Постановлением начальника следственного изолятора ФБУ ИЗ-31/1 УФСИН России по Белгородской области от …. г. подследственного Левченко А.В. привлекаемого к уголовной ответственности по ч. 2 п. «а», «г» ст. 161 УК РФ из-под стражи освободили. … г. заместителем начальника … СУ при УВД по г. Белгороду принято постановление о прекращении уголовного преследования по ст. 162 ч. 2 УК РФ в отношении Левченко А.В. в связи с непричастностью к совершению преступления. Данное постановление … г. заместителем начальника СУ при УВД по г. Белгороду отменено. Постановлением заместителя начальника … СУ при УВД по г. Белгороду от …г. уголовное преследование по ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении Левченко А.В. прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена. Признано за Левченко А.В. право на реабилитацию в порядке ст. ст. 133, 134 УПК РФ. Дело инициировано иском Левченко А.В., в котором он просил взыскать в его пользу с ответчика имущественный ущерб в сумме … руб., компенсацию морального вреда – … руб. Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от … года производство по гражданскому делу по иску Левченко А.В. к Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба в сумме … руб. прекращено в связи с тем, что дело в этой части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в ином судебном порядке. В судебном заседании представитель ответчика Богат Ю.А. иск не признала. Пояснила, что размер денежной компенсации возмещения морального вреда в сумме … руб. истцом не доказан. Интересы третьего лица УВД по г. Белгороду представляла Глазунова С.В., которая исковые требования заявителя не признала. Прокурор, признавая право истца на реабилитацию, просил определить размер компенсации морального вреда с учетом нравственных страданий истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Левченко А.В. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Из постановлений, содержащихся в материалах уголовного дела, следует, что … года Левченко А.В. был задержан следователем по подозрению в совершении преступления. Основанием и мотивами такого решения послужила то, что потерпевшая указала на него как на лицо, совершившее преступление (п.2 ч. 1 ст. 91 УК РФ). …г. ему предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. … г. Октябрьским районным судом г. Белгорода в отношении Левченко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до … г Постановлениями Октябрьского районного суда г. Белгорода от …г., … г. срок содержания под стражей обвиняемого Левченко А.В. продлевался. Постановлением заместителя начальника … СУ при УВД по г. Белгороду от … г. мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Левченко А.В. изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде. Постановлением начальника следственного изолятора ФБУ ИЗ-31/1 УФСИН России по Белгородской области Левченко А.В. из-под стражи освобожден. За Левченко А.В. признано право на реабилитацию в порядке ст.ст. 133,134 УПК РФ. Материалами уголовного дела № … полностью подтверждаются обстоятельства, на которые ссылается истец. В результате привлечения к уголовной ответственности за преступления, применении мер пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, Левченко А.В. испытывал нравственные страдания, таким образом ему причинен моральный вред. Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет средств казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц предварительного следствия, прокуратуры и суда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсации морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Привлечение истца к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, а также последующее избрание в отношении него меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу безусловно причиняет вред таким нематериальным благам этого гражданина как честь и достоинство, а также нарушает право на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, свободу передвижения и выбора места жительства. Указанные посягательства и нарушения безусловно причиняют физические и нравственные страдания их обладателю, в связи с чем они требуют адекватной компенсации. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание тяжесть предъявленного обвинения, длительность нахождения обвиняемого в следственном изоляторе, а также индивидуальные особенности потерпевшего неоднократно ранее судимого за совершение аналогичных преступлений, отбывающего в настоявшее время наказание, связанное с лишением свободы. С учетом требований разумности, справедливости, соблюдая принцип полного возмещения вреда, суд определяет размер денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме … руб. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: Иск Левченко … к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в сумме … рублей признать обоснованным в части. Взыскать с казны Российской Федерации в пользу Левченко … в возмещение морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконного применения мер пресечения, компенсацию в размере … рублей, отказав в остальной части исковых требований. Исполнение решения суда возложить на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств выделяемых на эти цели. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода. №2-2736-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3 августа 2011 года г.Белгорода Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи: Долженко Е.В., при секретаре Макаровой Е.А., с участием помощника прокурора Филатовой Е.Г., представителя ответчика по доверенности от … года Богат Ю.А., представителя третьего лица по доверенности от … года Глазуновой С.В. В отсутствии истца Левченко А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко …к Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконным избранием меры пресечения в виде заключения под стражу и содержанием под стражей, установил: … г. следователем …СУ при УВД по г. Белгороду возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. На основании протокола следователя …СУ при УВД по г. Белгороду Левченко А.В. был задержан, так как потерпевший указал на него как лицо совершившее преступление (п.2 ч.1 ст. 91 УПК РФ). Постановлением следователя …-6 СУ при УВД по г. Белгороду от … г. Левченко А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от … г. в отношении Левченко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на …месяца, до … г. … г. Октябрьским районным судом г. Белгорода срок содержания под стражей обвиняемого Левченко А.В. продлен на … месяц, а всего до …месяцев …суток, т.е. по …2010 г. включительно. … г. продлен срок содержания под стражей обвиняемого Левченко А.В. на месяц, а всего до …месяцев … суток, т.е. по … г. Постановлением заместителя начальника … СУ при УВД по г. Белгороду от … мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Левченко А.В. изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде. Постановлением начальника следственного изолятора ФБУ ИЗ-31/1 УФСИН России по Белгородской области от …. г. подследственного Левченко А.В. привлекаемого к уголовной ответственности по ч. 2 п. «а», «г» ст. 161 УК РФ из-под стражи освободили. … г. заместителем начальника … СУ при УВД по г. Белгороду принято постановление о прекращении уголовного преследования по ст. 162 ч. 2 УК РФ в отношении Левченко А.В. в связи с непричастностью к совершению преступления. Данное постановление … г. заместителем начальника СУ при УВД по г. Белгороду отменено. Постановлением заместителя начальника … СУ при УВД по г. Белгороду от …г. уголовное преследование по ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении Левченко А.В. прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена. Признано за Левченко А.В. право на реабилитацию в порядке ст. ст. 133, 134 УПК РФ. Дело инициировано иском Левченко А.В., в котором он просил взыскать в его пользу с ответчика имущественный ущерб в сумме … руб., компенсацию морального вреда – … руб. Прокурор Филатова Е.Г., представитель ответчика Богат Ю.А., представитель третьего лица Глазунова С.В. считают, что исковые требования о возмещении имущественного вреда подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства. Согласно положениям ст. 133 УПК РФ обвиняемый, в отношении которого уголовное преследования прекращено, имеет право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда. В соответствии с ч.5 ст. 135 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, то есть в порядке уголовного судопроизводства. На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в ином судебном порядке. Руководствуясь ст.ст. 220224-225 ГПК РФ, суд определил: Производство по гражданскому делу по иску Левченко … к Министерству финансов РФ о взыскании вреда в части искового требования о возмещении материального ущерба, причиненного незаконным избранием меры пресечения в виде заключения под стражу и содержанием под стражей, прекратить в связи с тем, что дело в этой части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в ином судебном порядке. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.