Дело № 2-1745-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белгород, 10 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Шляховой М.А.,

с участием: представителя истца Гудыменко А.А.,

в отсутствие: истца Кашибадзе В.Н., представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашибадзе В.Н. к ООО «Фризен» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец по договору купли-продажи автомобиля №… от … г., заключенному с ООО «…» приобрел за … руб. автомобиль марки «…», идентификационный номер …, … года выпуска, цвет черный. По акту приема передачи от … г. автомобиль передан истцу, … г. автомобиль поставлен на регистрационный учет в МОТОР УВД по Белгородской области.

… г. ООО «…» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Фризен».

Определением Щелковского городского суда Московской области от … г. на автомобиль наложен арест.

Решением Щелковского городского суда Московской области от … г. на указанный автомобиль, как предмет залога по договору автокредита от … г., заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и Р.., обращено взыскание.

Дело инициировано иском Кашибадзе В.Н., обратившегося с требованиями о расторжении заключенного договора, взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств, а также понесенных убытков в виде расходов на представителя и судебных расходов, ссылаясь на наличие судебных постановлений об изъятии автомобиля.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик, зная о предъявлении к нему требований, от получения извещений о времени и месте судебного заседания, направленных по известному суду адресу уклонился, о перемене места нахождения суд не уведомлял. Ранее представил пояснения, в которых просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования истца о расторжении заключенного с ООО «…» договора купли-продажи автомобиля марки «…» … г. выпуска обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать покупателю товар в собственность, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

При этом в силу требований ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии данных оснований.

Неизвестность наличия таких оснований продавцу роли не играет и не освобождает его от обязанности возместить убытки.

Из представленного решения Щелковского городского суда Московской области от … г. следует, что основания изъятия автомобиля возникли … г., т.е. до заключения … г. сторонами договора купли-продажи автомобиля. Доказательств известности для Кашибадзе В.Н. факта нахождения автомобиля в залоге не представлено, подписанный им договор купли-продажи подобного обременения не содержит.

Указанные обстоятельства влекут обязанность продавца возместить понесенные покупателю убытки, к которым относятся уплаченные за автомобиль … руб., а также понесенные в связи с привлечением к участию в рассмотрении Щелковским городским судом Московской области гражданского дела по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Р… и Кашибадзе В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также настоящего дела судебные расходы.

При этом для реализации закрепленного ч.1 ст.461 ГК РФ права покупателя на возврат уплаченной за товар денежной суммы соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ГК РФ не требует, как не требует и самого расторжения заключенного договора.

Вместе с тем, о наличии требований истца ответчик был уведомлен путем направления искового заявления и копий приложенных к нему имеющихся у истца документов еще при рассмотрении дела окончившегося вынесением определения от … г. об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Направленную истцом претензию ответчик получил.

Ответ на претензию с запросом сведений о месте заключения и исполнения договора, фактическом месте нахождения, фамилий, имен и отчеств лиц, передавших автомобиль и лиц, получивших денежных средства при получении направленного судом полного пакета документов, содержащих эти сведения и статусе правопреемника бывшего работодателя для лиц, занимавшихся оформлением договора и передачей автомобиля, также как и требования о предоставлении истцом документа, подтверждающего согласие правообладателя на расторжение договора и возврат автомобиля продавцу, суд расценивает как отказ ответчика от возврата денежных средств в добровольном порядке.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию в пользу истца понесенных им судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает принцип разумности расходов на получение юридической помощи (ст.100 ГПК РФ), объем выполненной представителем истца работы (участие в трех судебных заседаниях при рассмотрении дела Щелковским городским судом Московской области, а также трех судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела), а также установленный Постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области размер вознаграждения за представительство в судах первой инстанции – от 3000 руб., который удваивается при выезде адвоката для представления интересов клиента в другой населенный пункт.

С учетом изложенного, суд считает отвечающей требованиям разумности сумму расходов на оплату услуг представителя в … руб., исходя из заявленных ко взысканию … руб. и … руб.

Что касается требований истца о возмещении понесенных адвокатом Гудыменко А.А. расходов на поездки в Щелковский городской суд Московской области, сбор документов для подготовки настоящего искового заявления, то в силу заключенного между истцом и Адвокатским бюро соглашения об оказании юридической помощи почтовые расходы, расходы, связанные с проездом и проживанием возмещаются адвокату непосредственно доверителем, либо по его поручению любым другим лицом (п.п.2.14, 4.1, 4.2 Соглашения).

Отвечающих требованиям допустимости доказательств оплаты истцом адвокату указанных расходов суду не представлено, в связи с чем указанные расходы не могут быть оценены судом, как понесенные именно истцом убытки (ст.15 ГК РФ).

В силу ст.ст. 333.17, 333.36 НК РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию госпошлина в размере … руб. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения (п.2 ч.1 ст.333.18 НК РФ).

На основании положений п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции, ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ суд считает возможным установить срок исполнения решения в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа для исполнения, после чего на остаток задолженности подлежат начислению проценты исходя из установленной на момент вынесения решения ЦБ РФ учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25 %.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кашибадзе В.Н. признать частично обоснованными.

Взыскать с ООО «Фризен» в пользу Кашибадзе В.Н. в счет возврата уплаченных по договору купли-продажи денежных средств … рублей, в счет возмещения понесенных расходов на представителя … рублей, всего … рублей.

При неисполнении решения в части взыскания денежных средств в пользу Кашибадзе В.Н. в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере ставки рефинансирования, составляющей 8.25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

В удовлетворении требований о взыскании понесенных представителем судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Фризен» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере … рублей.

Решение в части взыскания государственной пошлины подлежит исполнению в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.