Дело №2-2649-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 9 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Евтушенко М.А.,

с участием представителя истца Недорубко А.А., третьего лица Никитина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Л.Н. к ОАО «СГ МСК» о взыскании суммы страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

на автодороге «Крым» в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю БМВ, принадлежащему Новиковой Л.Н.

Дело инициировано иском Новиковой Л.Н., которая сослалась на то, что принадлежащее ей транспортное средство БМВ было застраховано в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», которое преобразовано в ЗАО «СГ МСК». Страхователем и выгодоприобретателем выступил Никитин А.А., который в последствие уступил ей право требования получения страхового возмещения и назначил ее выгодоприобретателем. Она обратилась в страховую компанию ЗАО «СГ МСК» за получением страховой выплаты. Страховая компания не исполнила своих обязательств и не выплатила ей сумму страхового возмещения.

Истица просила взыскать в свою пользу с ответчика ОАО «СГ МСК» страховое возмещение, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в суд не явился.

Третье лицо на стороне истца Никитин А.А. суду пояснил, что при страховании транспортного средства БМВ в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» он выступал в качестве страхователя и выгодоприобретателя. Однако между ним и Никитиной Л.Н. заключен договор об уступки права требования, согласно которому выгодопроибретателем по договору страхования назначена Никитина Л.Н. Страховщик был уведомлен об этом 3 марта 2011 года.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Согласно паспорту и свидетельству о регистрации транспортного средства Никитина Л.Н. является собственником автомобиля БМВ.

Из заявления о страховании транспортного средства следует, что Никитин А.А. обратился в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с просьбой о страховании автомобиля БМВ, указав себя выгодоприобретателем.

Заключение договора страхования транспортного средства подтверждается страховым полисом.

В соответствии с договором уступки права требования, заключенным между Никитиным А.А. и Никитиной Л.Н., выгодоприобретателем по договору страхования назначена Никитина Л.Н. Согласно отметке на договоре уступки права требования в этот же день сотрудник страховой компании был уведомлен о замене выгодоприобретателя.

Факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства его совершения, установлены судом на основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому водитель Быков А.П. управляя автомобилем БМВ в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не справился с управлением автомобиля и допустил съезд на обочину с последующим наездом на дерево.

В справке о ДТП отражены повреждения автомобиля БМВ.

Согласно заключению, подготовленному специалистами ООО «Экспертцентр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет …руб.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждены копиями документов, составленными сотрудниками ПДПС ГИБДД УВД по Белгородской области. Факт наступления страхового случая не оспаривается ответчиком и признается судом доказанным.

При определении размера страхового возмещения суд основывает свои выводы на заключении, подготовленном специалистами ООО «Экспертцентр», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет …руб. Указанный документ подготовлен лицами, обладающими специальными познаниями. Выполнен он с использованием легитимных программных продуктов. Основан он на данных полученных при непосредственном осмотре поврежденного автомобиля. По условия договора страхования размер ущерба определяется без учета износа деталей автомобиля.

Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец, и признается судом достаточной для разрешения спора.

В соответствии с п. 8.7.7, п. 9.15 правил страхования, утвержденных ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» 7 мая 2003 года, после получения обращения страхователя о наступлении страхового случая и других материалов, необходимых для разрешения данного вопроса, страховщик обязан в течение 7 банковских дней произвести выплаты страхового возмещения.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

ОАО «СГ МСК» не выполнило обязательства по договору страхования и не произвело выплату страхового возмещения.

Доводы ответчика о том, что Никитина Л.Н. является ненадлежащим истцом, необоснованны и полностью опровергаются исследованными доказательствами: пояснениями сторон, третьего лица, договором уступки права требования, согласно которым она назначена выгодоприобретателем.

На основании изложенных обстоятельств суд взыскивает с ОАО «СГ МСК» в пользу Никитиной Л.Н. страховое возмещение в размере …руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Не исполнив своих обязательств, ответчик неправомерно удерживает денежные средства, подлежащие выплате истице. Суд признает обоснованными ее требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 892 руб., подготовленный истцом, утверждается судом как достоверный, поскольку он произведен на основе ставки рефинансирования 8.25 %, действующей на момент принятия решения, за 84 дня просрочки исполнения обязательства. Срок нарушения исполнения обязательства правомерно исчислен истцом с 22 марта 2011 года, поскольку размер ущерба определен 10 марта 2011 года.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ, ст. 61.1, 61.3 БК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа «г. Белгород».

На основании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола №1 к ней, ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» суд устанавливает срок исполнения решения в течение двух месяцев. По истечению этого срока на присужденную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, которая на момент вынесения решения составляет 8.25 процентов годовых.

Руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Никитиной Л.Н. страховое возмещение в размере …руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере …руб. Взыскать с ОАО «СГ МСК» в доход бюджета городского округа г. Белгород государственную пошлину в размере …руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме того, заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.