Дело №2-2790-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 8 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Евтушенко М.А.,

с участием представителя истца Бондаренко М.В., третьего лица Демченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабанова С.А. к ОАО «СГ МСК» о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки,

установил:

на ул. Макаренко в г. Белгороде по вине водителя Демченко Ю.А., управлявшего автомобилем ВАЗ, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ-, принадлежащему Балабанову, а так же были повреждены автомобиль ВАЗ-, принадлежащий Ханмирзоеву С.А., и УАЗ, принадлежащий Нечай Л.А..

Ответственность владельца транспортного средства Демченко Ю.А. застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», которое реорганизовано в ОАО «СГ МСК».

Дело инициировано иском Балабанова, который сослался на следующие обстоятельства. Он обратился в страховую компанию ЗАО «СГ МСК» за получением страховой выплаты. Страховая компания не исполнила своих обязательств и не выплатила ему сумму страхового возмещения.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика ОАО «СГ МСК» страховое возмещение, неустойку за неисполнение страховой компанией своих обязательств и возместить судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в суд не явился.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц другие участники происшествия Ханмирзоев С.А., Нечай Д.С., Нечай Л.А. в судебное заседание не явились.

Третье лицо на стороне ответчика Демченко суду пояснил, что свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия он признает полностью. В результате столкновения больше всех пострадал автомобиль, принадлежащий Балабанову, а остальные имели незначительные повреждения. Размер ущерба по заключению ООО «Воланд» он не оспаривает и согласен с ним. Его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота».

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Балабанов является собственником автомобиля ВАЗ-.

Факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства его совершения, виновные действия водителя Демченко установлены судом на основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, справки о ДТП.

Согласно отчету, подготовленному специалистами ООО «Экспертцентр», стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа на запасные части составляет …руб.

Из отчета, подготовленного специалистами ООО «Воланд» следует, что стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет …руб. … коп. Квитанцией подтверждены расходы истца по оплате услуг оценщиков.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждены копиями документов, составленными ГИБДД. Факт наступления страхового случая не оспаривается ответчиком и признается судом доказанным.

При определении размера страхового возмещения суд основывается на отчете о технической экспертизе транспортного средства ООО «Воланд». Указанный отчет подготовлен лицами, обладающими специальными познаниями. Выполнен он с использованием легитимного программного продукта «Автобаза» версии №1.09.34 (41.22). При расчете специалистами учтен износ заменяемых деталей и запасных частей. Стоимость нормо-часа работ взята согласно данным протокола №6 открытого собрания автоэкспертов-оценщиков в г. Белгороде от 21 января 2011 года.

В заключение ООО «Экспертцентр» специалистами использовалась стоимость одного нормо-часа работ по предыдущему протоколу открытого собрания автоэкспертов-оценщиков в г. Белгороде. При составлении заключения рыночная стоимость транспортного средства до повреждений не определялась и не использовалась.

Суд признает отчет, подготовленный ООО «Воланд», более обоснованным, поскольку он в полной мере отражает размер ущерба и основан на данных и ценах наиболее приближенных ко дню рассмотрения спора.

Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец, и признается судом достаточной для разрешения спора.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае причинителем вреда является водитель Демченко, ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», правопреемником которой является ОАО «СГ МСК».

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ и пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, предусмотрена обязанность страховщика рассмотреть заявление потерпевшего, составить акт о страховом случае, на основании него принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

ОАО «СГ МСК» не выполнило обязательства по договору страхования и не произвело выплату страхового возмещения.

На основании изложенных обстоятельств суд взыскивает с ОАО «СГ МСК» в пользу истца страховое возмещение, которое складывается из стоимости восстановительных работ с учетом износа заменяемых деталей, расходов истца по оплате услуг специалистов ООО «Воланд».

В нарушение требований ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения. За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей суд взыскивает с него в пользу истца законную неустойку (аб. 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ в ред. от 1 декабря 2007 года) за 128 дней просрочки исполнения обязательства в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные квитанцией и признанные судом разумными и обоснованными с учетом объема работы, проделанной представителем.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд обязывает ответчика возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные квитанцией. Так же подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца по оформлению доверенности.

На основании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола №1 к ней, ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» суд устанавливает срок исполнения решения в течение двух месяцев. По истечению этого срока на присужденную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, которая на момент вынесения решения составляет 8.25 процентов годовых.

Руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Балабанова С.А. страховое возмещение в размере …руб. … коп., неустойку за неисполнение обязательств по договору страхования в размере …руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины … руб. … коп., по оформлению доверенности …руб., по оплате услуг представителя …руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме того, заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.