Дело №2-2782-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 8 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Евтушенко М.А.,

с участием представителя истца Бондаренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ожога С.Ф. Федоровича к ОАО «СГ МСК» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

на перекрестке ул. Преображенская и ул. Гостенская в г. Белгороде по вине водителя Васильева А.С., управлявшего автомобилем ГАЗ, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения причинены механические повреждения автомобилю Пежо, принадлежащему Ожегу. Ответственность владельца транспортного средства ГАЗ Васильева застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота», которое реорганизовано в ОАО «СГ МСК».

Дело инициировано иском Ожога, который сослался на следующие обстоятельства. Он обратился в страховую компанию ЗАО «СГ МСК» за получением страховой выплаты. Страховая компания не исполнила своих обязательств и не выплатила ему сумму страхового возмещения.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика ОАО «СГ МСК» страховое возмещение, неустойку за неисполнение страховой компанией своих обязательств и возместить судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» и третье лицо Васильев в суд не явились.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Согласно паспорту транспортного средства Ожог является собственником автомобиля Пежо.

Факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства его совершения, виновные действия водителя Васильева установлены судом на основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справки о ДТП.

Согласно отчету, подготовленному специалистами ООО «Воланд», стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа на запасные части составляет … руб. Квитанцией подтверждены расходы истца по оплате услуг оценщиков.

Отчетом ООО «Воланд» определена величина утраты товарной стоимости автомобиля. За составление отчета истцом оплачено …., что подтверждено квитанцией.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Копиями документов из дела по факту дорожно-транспортного происшествия подтверждены обстоятельства его совершения.

Факт наступления страхового случая не оспаривается ответчиком и признается судом доказанным.

Отчеты о стоимости материального ущерба и величины утраты товарной стоимости автомобиля обоснованны. Подготовлены они лицами, обладающими специальными познаниями, основаны на данных о повреждениях машины, полученных при непосредственном осмотре транспортного средства. Повреждения автомобиля, отраженные в акте осмотра, достоверно подтверждены фотографиями. Других доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, суду не предоставлено.

Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец, и признается судом достаточной для разрешения спора.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае причинителем вреда является водитель Васильев, ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», правопреемником которой является ОАО «СГ МСК».

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ и пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, предусмотрена обязанность страховщика рассмотреть заявление потерпевшего, составить акт о страховом случае, на основании него принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

ОАО «СГ МСК» не выполнило обязательства по договору страхования и не произвело выплату страхового возмещения.

На основании изложенных обстоятельств суд взыскивает с ОАО «СГ МСК» в пользу истца страховое возмещение, которое складывается из стоимости восстановительных работ с учетом износа заменяемых деталей, величины утраты товарной стоимости автомобиля, расходов истца по оплате услуг специалистов ООО «Воланд».

В нарушение требований ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения. За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей суд взыскивает с него в пользу истца законную неустойку (аб. 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ в ред. от 1 декабря 2007 года) за 106 дней просрочки исполнения обязательства в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные квитанцией и признанные судом разумными и обоснованными с учетом объема работы, проделанной представителем.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд обязывает ответчика возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные квитанцией. Так же подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца по оформлению доверенности в размере 600 руб.

На основании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола №1 к ней, ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» суд устанавливает срок исполнения решения в течение двух месяцев. По истечению этого срока на присужденную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, которая на момент вынесения решения составляет 8.25 процентов годовых.

Руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Ожога С.Ф. страховое возмещение в размере …. руб….коп, неустойку за неисполнение страховой компанией обязательств по договору страхования в размере …руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины …руб. … коп., по оформлению доверенности … руб., по оплате услуг представителя …руб.,

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме того, заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.