2-3038-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Доценко Е.В.

При секретаре Овчинниковой В.И.

с участием истца Ильиной З.С., представителя ответчика МКУ «Городской жилищный фонд» Забуга О.С., доверенность от 14.02.2011 года,

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Ильиной З.С. к МКУ «Городской жилищный фонд» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Ильин Ю.Ф. являлся собственником квартиры №. ., расположенной по адресу: г.. ., ул.. ., д.. ..

Для улучшения жилищных условий в квартире произведена перепланировка без наличия проектной документации.

.. года Ильин Ю.Ф. умер.

Истец является наследницей Ильина Ю.Ф.

При обращении в МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г. Белгорода с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения, ответчиком принято решение от. . года №.. об отказе в ее согласовании в связи с отсутствием заявления о перепланировке по форме, утвержденной Правительством, от собственника жилого помещения.

Дело инициировано иском Ильиной З.С., в котором он с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать решение МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г. Белгорода от. . года №.. об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения незаконным и отменить его, сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Ильина З.С. уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» Забуга О.С. возражала против удовлетворения иска в части признания решения МКУ «Городской жилищный фонд» незаконным.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (перепланировка) жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем, положения ст.29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.14, ст. ст. 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненное переустройство и или (перепланировку) и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Нахождение квартиры №. ., расположенной по адресу: г.. ., ул.. ., д.. . в собственности Ильина Ю.Ф., подтверждается копией договора купли продажи от. . года.

Согласно свидетельству о смерти Ильин Ю.Ф.. . года умер.

Наследником имущества Ильина Ю.Ф. является Ильина З.С.

Отказ в согласовании перепланировки жилого помещения МКУ «Городской жилищный фонд» мотивирован непредставлением определенного ч. 2 ст. 26 ЖК РФ заявления от собственника жилого помещения о перепланировке и переустройстве по форме, утвержденной Правительством РФ, а именно заявления Ильина Ю.Ф.

Между тем, на момент обращения в МКУ «Городской жилищный фонд» с заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировки в указанной квартире Ильин Ю.Ф. умер, в связи с чем требование данного заявления от собственника жилого помещения невозможно.

На основании изложенного суд считает решение об отказе в согласовании произведенной в квартире №.. дома №. . по ул.. . в г.. . перепланировки от. . года №.. по указанному основанию является незаконным, поскольку собственник жилого помещения умер.

Представленными истцом доказательствами: сообщениями Центрального филиала Госэкспертизы проектов по Белгородской области №..от. . года, ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии по Белгородской области» от. . года №. . подтверждено согласование перепланировки уполномоченными на это службами, отсутствие ее влияния на условия проживания жителей дома и противоречий СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Заключением, изготовленным специалистом ООО «АльфаПроект» от. . года №. ., проведенным на основании визуального осмотра, по результатам обследования несущих и самонесущих конструкций квартиры сделан вывод о том, что конструкции несущие и самонесущие находятся в хорошем состоянии, устройство перегородок не влекут за собой каких-либо изменений в конструктивной схеме несущей конструкции здания, не снизит несущей способности, жестокости и общей устойчивости здания, перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан проживающих в соседних квартирах и не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

Пункт 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это создает угрозу их жизни или здоровью.

Доказательств нарушения прав и законных интересов других лиц в результате произведенной в квартире перепланировки суду не представлено.

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были предоставлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Заявителем для согласования перепланировки ответчику представлены все документы, перечисленные в ст. 26 ЖК РФ, что касается предоставления заявления от собственника жилого помещения Ильина Ю.Ф. то в данном случае это невозможно ввиду его смерти.

Вопрос о приведении такого жилого помещения в прежнее состояние в соответствии со ст. 29 ЖК РФ ответчиком не ставился.

При таких обстоятельствах суд признает требования Ильиной З.С. о признании решения МКУ «Городской жилищный фонд» об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения №. . от. . года незаконным и его отмене, сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: г.. ., ул.. ., д.. ., кв… обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 27, 29 ЖК РФ, ст. 254-255 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Ильиной З.С. к МКУ «Городской жилищный фонд» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии признать обоснованным.

Признать решение Муниципального казанного учреждения «Городской жилищный фонд» администрации г. Белгорода №.. от. . года об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: город. ., ул.. ., д.. ., кв.. . незаконным и отменить его.

Сохранить квартиру №. . в доме №. . по ул.. . в г.. . в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту БТИ, по состоянию на. . года.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательно форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.