ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 15 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Евтушенко М.А.,

с участием представителей истца Желябовского А.И. по доверенностям Исайчева А.В., Желябовского А.А., представителя истца Администрации г. Белгорода Прохоренко Е.А., представителя ответчика Каленской О.И. по доверенности Богачева Е.В., ответчика Тарасовой Ю.В., ее представителя Тарасова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Администрации г. Белгорода и Желябовского А.И. к Каленской О.И., Тарасовой Ю.В. о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние,

установил:

нежилое помещение, расположенное в доме по ул. …находится в собственности Каленской и Тарасовой (у каждой по ? доли в праве собственности). В указанном помещении без соответствующих разрешений произведена перепланировка.

Дело инициировано иском Желябовского к Тарасовой и Каленской, в котором он, сославшись на то, что самовольная перепланировка помещений препятствует ему в обращении взыскания на указанное имущество, просил обязать ответчиков привести нежилое помещение в первоначальное состояние.

Гражданское дело по иску Желябовского соединено с гражданским делом по иску Администрации г. Белгорода к Тарасовой и Каленской о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние.

В судебном заседании представители истцов заявленные требования поддержали.

Ответчик Тарасова иски признала и заявила, о том, что она согласна привести помещение в первоначальное состояние.

Представитель ответчика Каленской по доверенности Богачев иски не признал, заявив о возможности сохранения помещений в перепланированном состоянии и неправомочности Администрации г. Белгорода и Желябовского выступать в качестве истцов.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает иски обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Право собственности Тарасовой и Каленской на нежилое помещение общей площадью …кв.м., расположенное в доме №… по ул. …в г. Белгороде, подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно данным технического паспорта Белгородского городского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» в нежилом помещении самовольно проведена перепланировка, в результате которой образованы новые дверные проемы между помещениями, а так же между помещениями № …. Первоначальное состояние объекта отражено в техническом паспорте.

Актом осмотра, составленным специалистом сектора строительства и благоустройства Западного округа отдела капитального строительства малоэтажных объектов Администрации г. Белгорода, зафиксированы факты проведения перепланировки без соответствующих разрешений.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, они не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Совокупность доказательств, признанная судом достаточной для разрешения спора, полностью подтверждает доводы, на которых основан иск.

Из представленных доказательств следует, что спорное нежилое помещение является встроенным и расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома.

Правоотношения между собственником нежилого помещения, которое является встроенным и расположено в многоквартирном жилом доме, и собственниками жилых помещений этого дома неразрывно взаимосвязаны и сталкиваются по многим вопросам, в частности при использовании общего имущества, при реконструкции или перепланировке помещений. Нарушения, допущенные одной из сторон, неизбежно затрагивает интересы другой. Поэтому правоотношения между этими сторонами должно регулироваться одним законодательством и подчинять одним правилам.

В результате перепланировки образован новый проход на лестничную площадку, которая является общим имуществом собственников в многоквартирном жилом доме.

В связи с тем, что ЖК РФ регулирует правоотношения, возникающие при пользовании общим имуществом собственников жилых помещений, нормы жилищного законодательства подлежат применению к рассматриваемому спору.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений об использовании общего имущества в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в этом доме. Ответчиками не представлено данных о принятии решения общим собранием по вопросу обустройства нового входа на лестничную площадку из нежилого помещения.

Положения жилищного законодательства (ст. 26 ЖК РФ) обязывают собственника помещения в многоквартирном жилом доме согласовать перепланировку с органом местного самоуправления и проводить ее на основании решения, принятого этим органом.

Поскольку строительные работы выполнялись без соответствующих документов, в результате перепланировки изменилась параметры помещений (образованы новые дверные проемы), подлежащие внесению в технический паспорт, суд признает, что ответчиками осуществлена самовольная перепланировка нежилого помещения.

Доводы Каленской о возможности сохранения помещения в перепланированном состоянии необоснованны, поскольку доказательств, подтверждающих эти доводы, суду не представлено.

Ответчик Тарасова признала иск. Признание ею исковых требований не нарушает прав и интересов других лиц, основано на законе и принимается судом.

На основании ст. 6 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ суд обязывает ответчиков привести нежилое помещение в первоначальное состояние.

Поскольку Администрация г. Белгорода обязано разрешать вопрос по согласованию перепланировок в многоквартирных жилых домах, суд признает доводы представителя ответчика Богачева об отсутствии полномочий у органа местного самоуправления для предъявления иска, неубедительными. Самовольная перепланировка нарушает права истца Желябовского и препятствует ему в разрешении вопроса об обращении взыскания на указанное имущество, в связи с чем он так же имеет право на обращение в суд для защиты своих интересов (ст. 11, 12 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иски Администрации г. Белгорода и Желябовского А.И. к Каленской О.И., Тарасовой Ю.В. о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние признать обоснованными.

Обязать Каленскую О.И. и Тарасову Ю.В. в солидарном порядке привести нежилое помещение с инвентарным номером …, кадастровым номером…, расположенное в дома №… по ул. …в г. Белгороде, в первоначальное состояние согласно техническому паспорту Белгородского городского БТИ от …года путем закладки дверных проемов между помещениями № …, между помещениями №….

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления текста решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.