Дело №2-2818-11

г. Белгород 10 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Евтушенко М.А.,

с участием истицы Шарабаровой О.Г., ее представителя Сотникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарабаровой О.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости «Любимый город» о расторжении договора, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Шарабарова заключила договор об оказании услуг по приобретению объекта недвижимости с ООО «Центр недвижимости «Любимый город». Предметом договора явилось оказание услуг по приобретению двухкомнатной квартиры в г. Белгороде. Стоимость квартиры определена. Во исполнение условий договора Шарабарова внесла в общество …руб.

В этот же день между Шарабаровой и ООО «Каскад» заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры. В счет предоплаты за приобретаемую квартиру она оплатила ООО «Каскад» …руб.

ООО «Каскад» свои обязательства не выполнило, не ввело дом в эксплуатацию, в связи с чем предварительный договор между Шарабаровой и ООО «Каскад» расторгнут. …ей возвращены денежные средства в размере …руб., внесенные в ООО «Каскад».

Дело инициировано иском Шарабаровой, которая ссылается на то, что ответчик ООО «Центр недвижимости «Любимый город» не оказало ей услугу, не выполнило условия договора, неосновательно получила денежные средства в размере …руб. На ее требования о возврате денежных средств директор ООО «Центр недвижимости «Любимый город» Киреева перечислила только …руб.

Истица просит суд расторгнуть договор об оказании услуг, взыскать с ООО «Центр недвижимости «Любимый город» в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере …руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме …руб., и возместить судебные расходы.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика в суд не явился.

Исследовав обстоятельства по представленным стороной доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Согласно выписке ООО «Центр недвижимости «Любимый город» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно уставу общества основным видом его деятельности является проведение операций с недвижимым имуществом.

На основании заключенного сторонами договора об оказании услуг по приобретению квартиры между Шарабаровой и ООО «Центр недвижимости «Любимый город» возникли обязательственные отношения.

Предметом договора явилось оказание услуг по приобретению двухкомнатной квартиры в г. Белгороде (п. 1.1 договора), стоимость которой определена (п. 2.1 договора).

Исполнитель обязался провести предварительную проверку правоустанавливающих документов на объект недвижимости (п. 3.1 договора). В случае если сделка с объектом недвижимости не состоялась по вине исполнителя, денежные средства подлежат возврату заказчику в полном объеме (п. 5.3 договора).

Согласно акту Шарабарова передала в ООО «Центр недвижимости «Любимый город» …руб. и тем самым исполнила п. 2.2 договора об оказании услуг.

Между Шарабаровой и ООО «Каскад» заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Основной договор стороны обязались заключить не позднее 2 месяцев со дня получения продавцом свидетельства о регистрации права собственности на жилое помещение.

По акту Шарабарова предоставила ООО «Каскад» денежные средства в размере …руб. в счет предоплаты за квартиру.

Согласно соглашению в связи с тем, что ООО Каскад» не смогло исполнить свои обязательства по договору (п. 1.1 соглашения), предварительный договор сторонами расторгнут, и по акту денежные средства в размере …руб., полученные ООО «Каскад» по предварительному договору, возвращены Шарабаровой.

Постановлением ОМ-1 УВД по г. Белгороду отказано в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Центр недвижимости «Любимый город» Киреевой за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Квитанцией подтвержден перевод денежных от Киреевой в адрес Шарабаровой.

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, достоверность их не вызывает у суда сомнений. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения спора.

Договор купли-продажи жилого помещения не заключен по вине ООО «Каскад», которое не смогло исполнить свои обязательства, в виду отсутствия необходимых документов и по вине ООО «Центр недвижимости «Любимый город», которое надлежащим образом не провело проверку правоустанавливающих и сопутствующих документов на объект недвижимости. Таким образом, ответчик не исполнил п. 3.1 договора об оказании услуг. На основании п. 5.3 договора денежные средства в размере 208000 руб., уплаченные Шарабаровой по договору оказания услуг, подлежат возврату в полном объеме. В связи с возвращением ответчиком …руб., суд взыскивает с ООО «Центр недвижимости «Любимый город» в пользу истицы …руб.

В связи с тем, что условия договора об оказании услуг не исполнены и Шарабарова была лишена того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора, в соответствии со ст. 450 ГК РФ суд удовлетворяет требования истицы о расторжении договора.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Не исполнив своих обязательств, ответчик неправомерно удерживает денежные средства, подлежащие возврату истице. Суд признает обоснованными ее требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовленный истцом, утверждается судом как достоверный, поскольку он произведен на основе ставки рефинансирования 8.25 %, действующей на момент принятия решения, за 98 дней просрочки исполнения обязательства. Срок нарушения исполнения обязательства правомерно исчислен истцом с момента расторжение предварительного договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу подтвержденные квитанцией судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5229 руб.

На основании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола №1 к ней, ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» суд устанавливает срок исполнения решения в течение двух месяцев. По истечению этого срока на присужденную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, которая на момент вынесения решения составляет 8.25 процентов годовых.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор от …2010 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости «Любимый город» и Шарабаровой О.Г..

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости «Любимый город» в пользу Шарабаровой О.Г. уплаченные по договору денежные средства в размере ….руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере …руб. … коп., в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины …руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.