2-3124-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Доценко Е.В. при секретаре Овчинниковой В.И. с участием заявителя Горбенкова А.Н., судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств УФССП России по Белгородской области Бычковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Горбенкова А.Н. на действия судебного пристава исполнителя, У С Т А Н О В И Л: .. года судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа. . районного суда г. Белгорода от. . года возбуждено исполнительное производство №. . в отношении должника Горбенкова А.Н. о взыскании солидарно суммы долга по договору №. . о кредитной линии от. . года в размере … рублей, судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере. . рублей, а всего. . рублей, обращении взыскания на заложенное имущество трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Белгород, ул.. ., д.. ., кв.. .. .. 2011 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о назначении исполнительских действий на. . года по наложению ареста на заложенное имущество. .. 2011 года судебным приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Дело инициировано жалобой Горбенкова А.Н. в которой он просит отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от. . года. В судебном заседании заявитель Горбенков А.Н. жалобу поддержал. Судебный пристав исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств УФССП России по Белгородской области Бычкова Ю.А. возражала против удовлетворения жалобы. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, материалы исполнительного производства, суд признает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Согласно ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Возбуждение судебным приставом – исполнителем исполнительного производства. . года №.. в отношении должника Горбенкова А.Н. на основании исполнительного листа №. . от. . года, подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства. Предметом исполнения является взыскание солидарно суммы долга в размере. . рублей. . копеек, судебные расходы в размере. . рублей, обращение взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру №. . в доме №. . по ул.. . в г. Белгороде. Положениями ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава – исполнителя наложить арест на имущество должника. Назначение судебным приставом - исполнителем исполнительных действий на. . года по наложению ареста на имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Белгород, ул.. ., д.. ., кв.. . и обязании Горбенкова А.Н. обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру №. по ул.. ., д.. . для составления акта о наложении ареста, подтверждается копией постановления обязывающего выполнить требование исполнительного документа от. . года. В целях исполнения требования исполнительного документа судебным приставом – исполнителем. . года составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Действия судебного пристава - исполнителя по наложению ареста (описи имущества) выполнены в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного и своевременного исполнения решения суда и недопущения нарушений прав и законных интересов взыскателя. Нарушений требований ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от. . года судебным приставом исполнителем не допущено. Заявителем таковых не приведено. Доводы заявителя о преждевременности составления судебным приставом исполнителем акта о наложении ареста (описи имущества) от. . года ввиду обжалования им постановления, обязывающего выполнить требование исполнительного документа, от. . года неубедительны. Подача Горбенкова А.Н.. . года в суд жалобы на постановление судебного пристава – исполнителя от. . года не являлась основанием для отложения исполнительных действий или для приостановления исполнительного производства. В судебном заседании заявитель не отрицал, что на момент составления акта о наложении ареста (описи имущества). . года данных о приостановлении исполнительного производства у него не имелось. Копия определения о приостановлении исполнительного производства от. . года направлена судебному приставу исполнителю. . года, получена им. . года, что подтверждается копией сопроводительного письма от. . года. Исполнительное производство №. . приостановлено судебным приставом исполнителем. . года, что подтверждается копией постановления о приостановлении исполнительного производства от. . года. Таким образом, на момент совершения исполнительных действий. . года у судебного пристава – исполнителя отсутствовали обстоятельства, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, а именно составлению акта о наложении ареста (описи имущества). Доводы о нарушении судебным приставом исполнителем права на обжалование постановления о назначении исполнительских действий на. . года по наложению ареста на заложенное имущество от. . года, ввиду составления акта о наложении ареста (описи имущества) необоснованны. Горбенков А.Н. правом на обжалование постановления о назначении исполнительских действий на. . года по наложению ареста на заложенное имущество от. . года воспользовался, что подтверждается материалами гражданского дела №. . года. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Горбенкова А.Н. на действия судебного пристава исполнителя не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Горбенкова А.Н. на действия судебного пристава исполнителя признать необоснованной и отклонить в полном объеме. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода. В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.