Дело №2-2948-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 16 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Валяева С.В.,

при секретаре Евтушенко М.А,

с участием представителя истца Тюфанова Р.Н., представителей ответчика Дворник И.Д., Лыкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноздрачевой Л.И. к Закрытому Акционерному обществу «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

между ООО «Интерстрой» и Закрытым Акционерным обществом «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома в г.Белгороде. По условиям договора ответчик взял на себя обязательство осуществить строительство двухкомнатной квартиры 12-ти этажной блок-секции жилого дома в г. Белгороде. Строительство квартиры должно быть завершено в течение второго полугодия 2008 года. В свою очередь ООО «Интерстрой» обязалось инвестировать строительство данной квартиры, оплатив ответчику ее стоимость. Оплата произведена в полном объеме.

На основании договора уступки права требования, заключенному между ООО «Интерстрой» и ИП Нечаевым А.И. право требования исполнения обязательств по договору о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома перешла к ИП Нечаеву А.И.

По договору уступки права требования, заключенному между ИП Нечаевым А.И. и Ноздрачевой Л.И. право требования по исполнению обязательств по договору перешла к Ноздрачевой Л.И.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по строительству и передаче квартиры дольщику-инвестору не исполнил.

Дело инициировано иском Ноздрачевой Л.И., которая, основываясь на нарушение ее прав потребителя, просила взыскать с Закрытому Акционерному обществу «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» в ее пользу неустойку, компенсацию морального вреда, а также расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Тюфанов Р.Н. заявленные требования поддержал.

Представители ответчика Дворник И.Д., Лыков А.А. иск не признали, пояснили, что датой ввода в эксплуатацию дома считается дата утверждения Акта государственной приемочной комиссии. Предполагаемый срок окончания строительства – второе полугодие 2008 года, но это означает, что сроки ввода названного дома в эксплуатацию могут быть изменены в процессе строительства в зависимости от ситуации. В настоящее время строительство жилого дома задерживается в связи со сложившейся нестабильной финансово-экономической обстановкой, но ответчик прикладывает все силы для завершения строительства названного объекта. Просят в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, поскольку удовлетворение иска подорвет экономическое положение ответчика и затруднит ввод дома в эксплуатацию.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 252, 30, 309, 310, 314, 730-739 ГК РФ, ст.ст. 1, 4, ч.3 ст.23.1, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», Федеральным Законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются предоставленными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом установлено, что на основании договора, заключенного между Закрытым Акционерным обществом «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» и ООО «Интестрой», а в последующем по договору уступки права требования заключенного между ООО «Интерстрой» и ИП Нечаевым А.И., затем по договору уступки права требования заключенному между ИП Нечаевым А.И. и Ноздрачевой Л.И. между сторонами возникли обязательственные отношения. Право требования по указанному договору в настоящее время принадлежит Ноздрачевой Л.И.

Поскольку Ноздрачева имела своей целью приобретение жилого помещения для удовлетворения своих потребностей исключительно в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд считает, что к правоотношениям между истцом и ответчиком применены положения Федерального закона от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательства, срок исполнения которых установлен договором, должны исполняться в установленный срок.

Частью 5 ст. 28 Федерального закона от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков исполнения работ исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3 процентов от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истцом правильно определен период просрочки и размер законной неустойки, однако ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Заявленная к взысканию неустойка по стоимости соизмерима со стоимостью жилого помещения и ее взыскание может привести к неблагоприятным последствия в целом для всего строительства многоквартирного жилого дома и сделать невозможной экономическую деятельность ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право требовать компенсации причиненного морального вреда. Размер компенсации определяется судом по правилам ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ и не зависит от размера понесенных убытков. При определении размера денежной компенсации суд принимает во внимание перенесенные истцом переживания по поводу невозможности вовремя разрешить свою жилищную проблему, а так же длительный период (более 2 лет) просрочки исполнения обязательств, допущенной ответчиком. С учетом изложенных обстоятельств размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, определяется судом в сумме …руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции Ноздрачева за оказание юридической помощи при составлении иска и представление ее интересов в суде понесла расходы в размере …руб. Принимая во внимание объем работы, выполненной представителем, подготовившего исковое заявление, участвовавшего при подготовке дела к разбирательству и в одном судебном заседании, с учетом категории дела, не представляющего большой сложности и незначительного по количеству доказательств, применяя принцип разумности, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя …руб.

Поскольку истец при подаче иска освобождался от уплаты госпошлины, то согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере …руб. с учетом положений ст. 333.19 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола №1 к ней, ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» суд устанавливает срок исполнения решения в течение двух месяцев. По истечению этого срока на присужденную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, которая на момент вынесения решения составляет 8.25 процентов годовых.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

взыскать с Закрытого Акционерного общества «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» в пользу Ноздрачевой Л.И. … руб. в качестве неустойки за нарушение срока передачи квартиры, в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере ….руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя … руб..

Взыскать с Закрытого Акционерного общества «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» госпошлину в доход бюджета городского округа «г. Белгород» в размере …руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.